Дата принятия: 26 июня 2012г.
Номер документа: А19-2938/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2938/2012
26.06.2012г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбуновой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания «Универсал» (ОГРН 1043800920470, место нахождения: 665703, Иркутская область, г. Братск, п.Гидростроитель, ул.Лермонтова, 12)
к индивидуальному предпринимателю Козлову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 304381235700296, место нахождения: г. Иркутск)
третье лицо Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», ОАО «СК Дальлесстрах»
о взыскании 2 103 053руб.63коп. убытков
при участии в судебном заседании:
от истца – Серебрякова Я.Н., представитель по доверенности, паспорт;
от ответчика – не явился, уведомлен;
от третьих лиц: ОАО «СК Дальлесстрах» - Маковский А.Э., представитель по доверенности, паспорт; НП «СРОАУ «Объединение» - не явился, уведомлен;
установил:
иск заявлен о взыскании 2 103 053руб.63коп. убытков, причиненных ООО «ЖЭК «Универсал» ответчиком.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска сослался на необоснованное расходование ответчиком, исполнявшим функции конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Универсал», конкурсной массы предприятия в сумме 2 103 053руб.63коп., что причинило убытки кредиторам. При этом указал, что в период проведения процедуры конкурсного производства и наблюдения оплата на проведение процедур банкротства ответчику не выплачивалась.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в письменном отзыве заявил о своем несогласии с требованиями истца. Факт расходования денежных средств не отрицает, указал, что денежные средства израсходованы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства.
Представитель третьего лица ОАО «СК Дальлесстрах» в судебном заседании представил дополнительные доказательства, указал, что Козлов С.В. в период с 2009 по 2010 был застрахован в страховой компании, срок действия договора страхования закончился 22.07.2010г.
Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение», участвующее в процессе в качестве третьего лица, в судебное заседание не прибыло, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомлено, отзыва на иск не представило.
Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, арбитражный суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Положениями пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой; следовательно, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из заявленного иска, истец должен был представить доказательства наличия следующих обстоятельств: нарушение ответчиком прав кредиторов ООО «ЖЭК «Универсал», доказательства наличия убытков и их размера; доказательства наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими для истца негативными имущественными последствиями.
При этом для удовлетворения требования о возмещении убытков необходима вся вышеперечисленная совокупность условий, при которых наступает гражданско-правовая ответственность причинителя убытков.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2010 по делу № А19-1177/10-73 ООО «ЖЭК «Универсал» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Козлов С.В.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.03.2011г. Козлов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Универсал», назначен конкурсным управляющим Очеретнюк С.М.
В силу статей 60, 145 Закона о банкротстве противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве.
Из материалов дела усматривается, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭК «Универсал» в лице конкурсного управляющего с жалобой (заявлением) на ненадлежащее исполнение Козловым С.В. функций конкурсного управляющего не обращался.
Как следует из определения суда от 01.03.2011г., Козлов С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по его ходатайству.
В соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль деятельности утвержденного судом конкурсного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедуры, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.
Мотивируя наличие и размер понесенных убытков, истец сослался на факт необоснованного и неразумного расходования денежных средств со счетов должника.
Из материалов дела следует и не оспаривается арбитражным управляющим, что денежные средства снимались с расчетного счета для выплаты вознаграждения привлеченных специалистов, вознаграждения конкурсному управляющему, текущих расходов на проведение процедур банкротства.
Доказательств неполучения полной и объективной информации о движении денежных средств должника, нарушения прав и нанесение убытков кредиторам должника данными действиями конкурсного управляющего в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Более того наличие, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего, а также правомерность действий арбитражного управляющего по расходованию денежных средств предметом исследования Арбитражного суда Иркутской области при рассмотрении дела о банкротстве ООО «ЖЭК «Универсал» не были.
Действия конкурсного управляющего не были признаны неправомерными, Козлов С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не отстранялся, вступившими в законную силу судебными актами его действия в ходе исполнения обязанностей неправомерными не признавались.
В рамках рассмотрения дела о банкротстве № А19-1177/10-73 судом был рассмотрен отчет Козлова С.В. о результатах проведения процедуры наблюдения, конкурсного производства и установлено, что за период проведения конкурсного производства им выполнены все предусмотренные Законом о банкротстве действия.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства виновного и противоправного поведения арбитражного управляющего Козлова С.В.
При недоказанности факта причинения вреда истцу, отсутствия противоправности поведения причинителя вреда, вины, отсутствует состав правонарушения, являющийся основанием ответственности за причинение вреда.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и возражения сторон, суд находит, что истец, заявляя о причиненных ему убытках в заявленной сумме, не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о ненадлежащем исполнении Козловым С.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «ЖЭК «Универсал», либо о его отстранении от исполнения таковых в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возлагавшихся на него обязанностей, не подтвердил размер заявленных убытков.
Суд считает, что в ходе судебного разбирательства не доказан факт наличия в совокупности предусмотренных законом оснований для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности, в том числе наличие причинно-следственной связи между действиями Козлова С.В. и возникшими у общества убытками, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.
На основании изложенного, в связи с отсутствием совокупности элементов необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной действующим законодательством, суд считает исковые требования о взыскании убытков не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Е.А. Кшановская
