Дата принятия: 20 июня 2012г.
Номер документа: А19-2937/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2937/2012
«20» июня 2012 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2012.
Полный текст решения изготовлен 20.06.2012.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пономарчук И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Синегорье» (ОГРН 1093850006140, ИНН 3810310969)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал-Авто» (ОГРН 1093850026600, ИНН 3812124534)
о взыскании 670 473 руб. 60 коп.
при участии в заседании:
от истца – Рудых Р.С., доверенность от 01.02.2011,
от ответчика – Скуратов С.Л., доверенность от 03.04.2012,
Каменева А.И., доверенность от 03.04.2012,
в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.06.2012 до 13.06.2012 до 09 час. 30 мин.
установил:
иск заявлен о взыскании 670 473 руб. 60 коп., составляющих сумму убытков, причиненных истцу действиями ответчика, 7 763 руб. 79 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 370 473 руб. 60 коп., составляющих убытки, возникшие в результате утраты ответчиком груза.
Заявленное ранее требование о взыскании процентов в размере 7 763 руб. 79 коп. истец не поддержал.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что сумма ущерба, выразившаяся в утрате ответчиком груза, возмещена истцу в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 18.08.2011 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.
Суд, оценив данный договор, приходит к выводу о том, что правовая природа указанного договора является подлежит квалификации как договор транспортной экспедиции, положения о котором закреплены в главе 41 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
На основании указанного договора по товарной накладной №65 от 06.12.2011, истец передал ответчику к перевозке груз - лом алюминия стоимостью 600 000 руб.
Как следует из материалов дела, данный груз был утрачен ответчиком в полном объеме.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 370 473 руб. 60 коп., составляющие разницу между действительной стоимостью утраченного ответчиком груза и суммой произведенного ответчиком возмещения.
В силу ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.
В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и суд, при удовлетворении требования о возмещении вреда в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств заявленного требования, истец ссылается на следующие документы:
- договор на перевозку груза от 18.08.2011;
- товарную накладную №65 от 06.12.2011,
- договор поставки от 02.04.2010 №100402/2,
- товарную накладную № 39 от 06.12.2011 на сумму 970 473 руб. 60 коп.;
- расчет исковых требований.
Согласно заявке №224 ответчик принял к перевозке металл прессованный в пакетах, вес 20 тонн.
Указанный груз подлежал доставке по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Дорога на Петро-Славянку, д. 5, получатель ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов.
Данная доставка выполнялась истцом во исполнение обязательств по договору поставки от 02.04.2010 №100402/2, заключенному между истцом и ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов».
Истец не смог исполнить свои обязательства в рамках указанного договора поставки – не смог реализовать товар - лом алюминия, вверенный ответчику к доставке, поскольку данный товар был ответчиком утрачен.
Факт утраты товара ответчиком признан.
Заявляя требование о взыскании ущерба в указанном размере, истец ссылается на то, что данная сумма составляет разницу, возникшую между реальной стоимостью утраченного ответчиком товара и суммой ущерба, возмещенной ответчиком путем перечисления денежных средств в размере 600 000 руб.
Заявляя требование о взыскании убытков в сумме 370 473 руб. 60 коп., истцу необходимо доказать следующие факты и обстоятельства: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; факт причинения убытков (упущенной выгоды) и их размер; причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Кроме того, доказательства должны соответствовать требованиям относимости (ст. 67 АПК РФ) и допустимости (ст. 68 АПК РФ).
По данному иску бремя доказывания фактов: неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства; причинения убытков (упущенной выгоды) и их размер, а также причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками (упущенной выгодой), - лежит на истце.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности детально регулируется ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В частности, согласно п. 1 ст. 7 указанного закона экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Согласно п.п. 1 п. 1 данной статьи за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, ответственность определена в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза.
Ссылка истца на то обстоятельство, что действительная стоимость утраченного груза была гораздо выше той стоимости, которая была указана сторонами в товарной накладной №65 от 06.12.2011, судом отклоняется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, ответчик принял к перевозке груз – лом алюминия – банки пивные массой 20 000 тонн общей стоимостью 600 000 руб., что отражено в товарной накладной №65 от 06.12.2011.
Таким образом, до оказания услуг по перевозке груза, количество и стоимость этого груза сторонами уже были определены.
Следовательно, стоимость груза, оговоренная сторонами до передачи этого груза к перевозке, является объявленной и соответствует размеру - 600 000 руб.
Указанная стоимость груза подтверждена надлежащими документами.
Ссылка истца на договор поставки от 02.04.2010 №100402/2, заключенный между истцом и ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов», а также на платежные документы, составленные в рамках этого договора, надлежащими доказательствами в рамках заявленного иска судом быть не могут.
Правоотношения в рамках договора поставки от 02.04.2010 №100402/2 возникли у истца с третьим лицом, которое стороной по настоящему иску не является.
В рамках данного дела судом исследуются отношения, возникшие между истцом и ответчиком в рамках иного договора - от 18.08.2011 на перевозку грузов автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционное обслуживание.
В связи с утратой данного груза ответчиком, истцу платежными поручениями № №347 от 24.01.2012 на сумму 1540 000 руб., №348 от 31.01.2012 на сумму 150 000 руб., №375 от 06.03.2012 на сумму 300 0000 руб., стоимость утраченного груза была возмещена в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требования о взыскании ущерба в размере 370 473 руб. 60 коп., заявлено истцом необоснованно.
На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в части относится на истца. В связи с уменьшением заявленных истцом требований, на основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 6 235 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении иска отказать;
возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Синегорье» (ОГРН 1093850006140, ИНН 3810310969) из федерального бюджета 6 235 руб. 28 коп. – государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья С.В. Никонорова
