Решение от 24 мая 2012 года №А19-2913/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2913/2012
 
 
    24.05.2012г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  23.05.2012года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   24.05.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Андрияновой Н.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» (ОГРН 1083847000687, место нахождения: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский район, рп  Новая Игирма, 3-й квартал, д.31)
 
    к Муниципальному учреждению Администрация Нижнеилимского муниципального района (ОГРН 1063847001020, место нахождения: 665651, Иркутская область, Нижнеилимский район, г. Железногорск-Илимский, 8-й квартал, д.20)  
 
    к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1-А)
 
    третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области (г. Иркутск, ул. Марата, 31)
 
    о взыскании 40 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - не явился, извещен;
 
    от ответчиков:
 
    от Муниципального учреждения Администрация Нижнеилимского муниципального района–не явились, извещены;
 
    от Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области – Глотова Ю.В., доверенность, служебное удостоверение;
 
    от третьего лица – Дружинина А.А., доверенность, служебное удостоверение;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Нижнеилимского муниципального района» и Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 042 684 руб. 51 коп.
 
    Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области представила отзыв на иск, исковые требования не признала, оспорила по существу.
 
    Муниципальное учреждение Администрация Нижнеилимского муниципального района отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представила, исковые требования по существу не оспорила.
 
    Третье лицо представило отзыв на иск, исковые требования оспорило по существу.
 
    Истец и ответчик - Муниципальное учреждение Администрация Нижнеилимского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Также, истец представил дополнительные пояснения к иску и заявил ходатайство об истребовании  у Администрации Нижнеилимского муниципального района информации по правомочию лица – ведущего специалиста Отдела социально-экономического развития Нежевлевой С.А., сделавшей экспертное заключение при установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 года для ООО «Новоигирменская УК», в связи  с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    Ответчик – Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области возражала против удовлетворения ходатайства об истребовании указанного доказательства, считая его необоснованным, пояснив, что полномочия лица, ведущего специалиста Отдела социально-экономического развития Нежевлевой С.А., сделавшей экспертное заключение при установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 года для ООО «Новоигирменская УК» им не оспариваются. Ходатайство об отложении судебного разбирательства,  по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку является необоснованным и направлено на затягивание судебного процесса.
 
    Третье лицо  просило суд отказать истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства, считая его необоснованным, указав, что полномочия  лица, ведущего специалиста Отдела социально-экономического развития Нежевлевой С.А., сделавшей экспертное заключение при установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 года для ООО «Новоигирменская УК» никем из участников процесса не оспариваются. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства третье лицо  просило отказать, в виду отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.
 
    В соответствии с части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.     
 
    Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об истребовании доказательств, с учетом позиции ответчика и третьего лица, а также с учетом обстоятельств, входящих в  предмет доказывания по настоящему делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает истцу в истребовании доказательств.
 
    Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется в виду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается судом в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца и второго ответчика.
 
    Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения ответчика и третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Новоигирменская Управляющая компания» в течение 2009 года оказывало потребителям н. Новая Игирма услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению и транспортировке канализационных стоков.
 
    01 июня 2008 года между Администрацией Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района и ООО «Новоигирменская Управляющая компания» заключен договор муниципального заказа по обеспечению потребителей жилищно-коммунальными услугами.
 
    Как указывает истец, начисление за услуги по теплоснабжению проводилось по тарифам, установленным Мэром Нижнеилимского муниципального района. Тариф утвержден на основании заключения экспертизы по результатам проверки материалов ООО «Новоигирменская УК» п. Новая Игирма микрорайон Киевский.
 
    Постановлением Мэра Нижнеилимского муниципального района установлен и введен в действие с 01 декабря 2009 года тариф на тепловую энергию, отпускаемую котельной ООО «Новигирменская УК» микрорайон Киевский  в следующих размерах: для населения – 984,72 руб./Гкал.
 
    На отопительный сезон 2009 года в тариф на тепловую энергию согласно заключению по статье  2.1 «Топливо на технологические цели» включены расходы истца на топливо в сумме 5 050 104 руб. Тогда как фактически ООО «Новигирменская УК» в 2009 году израсходовало 8 376,750 тонн угля на сумму 6 092 788 руб. 51 коп. Разница между суммой расходов на топливо, заложенной при утверждении тарифа на тепловую энергию, и суммой расходов, фактически понесенных истцом на топливо в 2009 году, составила 1 042 684 руб. 51 коп. и является, по мнению истца, убытками.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании с ответчиков убытков в сумме 1 042 684 руб. 51 коп.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.
 
    В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действовавшего в спорный период) предусмотрено, что государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.
 
    При этом предельные уровни тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов с выделением предельных уровней тарифов на электрическую энергию для населения (часть 3 статьи 2). Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках указанных предельных уровней тарифов (часть 4 статьи 2).
 
    Из положений статьи 5 Закона №41-ФЗ от 14.04.1995 следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют вопросы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую всеми энергоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации, кроме организаций, находящихся в муниципальной собственности, для которых тарифы устанавливаются органами местного самоуправления.
 
    Статьей 6 названного закона предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют полномочия по установлению  тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии.
 
    Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
 
    Таким образом в соответствии с действовавшими в спорном периоде статьями 2, 5 и 6 Закона N 41-ФЗ и действующими в настоящее время частями 2, 3 и 6 статьи 23.1, частями 2 и 3 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), частью 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), частями 2 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) государственное регулирование тарифов на тепловую и электрическую энергию осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, устанавливающим предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую или электрическую энергию (далее - предельные уровни) и предельные индексы изменения тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса (далее - предельные индексы), и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, устанавливающими соответствующие тарифы в рамках указанных предельных уровней или предельных индексов.
 
    К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую и электрическую энергию Закон N 41-ФЗ (статья 4), Закон N 35-ФЗ (статья 23), Закон N 210-ФЗ (статья 3) и Закон N 190-ФЗ (часть 1 статьи 7) относят, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт электрической и тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.
 
    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
 
    В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способа компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.
 
    Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.
 
    Между тем согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 №14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса.   
 
    Вместе с тем истец не представил суду доказательства оспаривания им Постановления Мэра Нижнеилимского муниципального района №636 от 01.11.2008, которым установлен тариф на тепловую энергию, примененный истцом при расчетах в 2009 году.
 
    Также, истец не доказал, факт несения убытков в заявленном размере. Ссылаясь на понесенные им в спорный период расходы на топливо в большем размере,  чем это было заложено при установлении тарифа на тепловую энергию на 2009 год, истец не представил доказательства, подтверждающие факт несения расходов. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец ограничился представлением в материалы дела счетов-фактур, выставленных ему на оплату поставленного в его адрес угля.  При этом не представил платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств по выставленным счет - фактурам. Тогда как, в силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступление последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец не доказал факт возникновения у него  убытков в сумме 1 042 684 руб. 51 коп.
 
    Таким образом, суд считает, что истец в нарушение указанных положений закона не доказал наличие убытков в сумме 1 042 684 руб. 51 коп., факт возникновения убытков в результате незаконных действий или бездействия ответчиков, причинно-следственную связь между таким действиями (бездействием) и наступившим вредом.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предъявленные обществом убытки в сумме 1 042 684 руб. 51 коп. не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, факт причинения убытков и наличие неправомерного действия (бездействия) ответчиков, а также причинно-следственная связь, истцом не доказаны.
 
    Учитывая изложенное, требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом увеличения истцом размера исковых требований за рассмотрение настоящего дела подлежит уплате государственная пошлина в сумме 23 426 руб. 85 коп.
 
    При указанных обстоятельствах с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 426 руб. 85 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Новоигирменская Управляющая компания» в доход федерального бюджета 21 426  руб. 85 коп. государственной пошлины.   
 
    Исполнительный  лист   выдать по вступлению решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                     Н.П. Андриянова