Решение от 13 июня 2012 года №А19-2853/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-2853/2012
 
    13.06.2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.06.2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  13.06.2012года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Апанасик С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шостак И.Н.,
 
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (ОГРН 1023800516761, 665804, Иркутская область, г. Ангарск, Южный массив, 3-й кв-л., стр. 1)
к Открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» (ОГРН 1027501152601, 672005, г. Чита, пер. Авиационный, 10)
    о взыскании 8 670 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Шалашова М.М. - представитель по доверенности от 15.05.2012 №17 (предъявлен паспорт);
 
    от ответчика: не явились;
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.05.2012 по 05.06.2012. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии того же представителя истца.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нефтемаркет» (ответчик) о взыскании 11 505 руб., составляющих сумму штрафа за нарушение срока возврата порожних цистерн.
 
    В обоснование своих требований истец указал, что его поставщиками были предъявлены требования о возмещении суммы штрафа железной дороги в сумме 11 505 руб. за допущенное ответчиком (грузополучателем) нарушение сроков отправки порожних цистерн №51278893, №51363786, №50780220, №51348167, №51669091, №51204840.
 
    В судебном заседании истец в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уменьшил сумму исковых требований до 8 670 руб., исключив сумму штрафа в отношении цистерн №51348167, №51204840 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих срок возврата цистерны.
 
    На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание суда не направил, каких-либо ходатайств не заявил.
 
    При этом, ко дню судебного заседания ответчик представил дополнения к отзыву на иск, в котором указал, что возмещение убытков возможно только в отношении вагоноцистерн, поступление которых на станцию назначения подтверждено представленными документами и при условии подтверждения истцом фактически понесенных расходов (убытков). В отсутствие доказательств фактически понесенных истцом затрат по оплате штрафных санкций исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска по основаниям ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Частью 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Исходя из содержания ст.ст. 15, 393 ГК РФ, при возмещении убытков доказыванию подлежат: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.
 
    Отсутствие хотя бы одного из названных признаков исключает применение ст. 15 ГК РФ.
 
    Все условия для данного вида гражданско-правовой ответственности по настоящему иску судом установлены.
 
    Из материалов дела усматривается, что 30.06.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № Э-130-08 (с протоколом разногласий к нему от 30.06.2008), по условиям которого поставщик обязался поставить, а  покупатель принять и оплатить нефтепродукты. Объем поставляемых нефтепродуктов - 274 250 тонн на сумму ориентировочно 7 400 000 000 руб. (п. 1.1договора).
 
    Согласно п. 2.1 договора поставка нефтепродуктов осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом в ж/д цистернах ОАО «РЖД» или в собственных (арендованных) цистернах грузоотправителей, а также на условиях франко-резервуар нефтебаза.
 
    При этом, в п. 4.2.5 договора предусмотрено, что покупатель (ответчик) обязался обеспечить своевременную выгрузку груза из вагонов (цистерн) или контейнеров, принадлежащих па праве собственности или аренды, или ином законном основании иным лицам, кроме ОАО «РЖД» (или его правопреемников) и своевременный возврат порожних вагонов, цистерн, контейнеров собственникам (арендаторам) по реквизитам, указанным в железнодорожных накладных (или по иным реквизитам в случае получения соответствующего распоряжения отвладельца или грузоотправителя возврат конкретных цистерн должен быть произведен по другому адресу).
 
    Нормативное время выгрузки таких вагонов или контейнеров (время нахождения у Покупателя), в том числе и время ожидания их подачи или приема (когда вагоны не могут быть поданы под выгрузку по причинам, зависящим от покупателя (грузополучателя Покупателя), устанавливается в размере 48 часов. В случае установления меньшего срока выгрузки нормативное время выгрузки вагонов (контейнеров) определяется в спецификации или сообщается по факсу. Указанный срок исчисляется с момента прибытия вагонов (цистерн) или контейнеров на станцию назначения, указанную в железнодорожной накладной. Момент сдачи порожних вагонов (цистерн) или контейнеров железной дороге для возврата определяется по дате приема вагона к перевозке, указанной в квитанции о приеме груза.
 
    А в соответствии с п. 6.2 договора покупатель несет полную ответственность за все убытки поставщика, вызванные ненадлежащим выполнением обязанностей по возврату по месту приписки вагонов (цистерн), или контейнеров, принадлежащих на праве собственности или аренды иным лицам, кроме ОАО «РЖД» (или его правопреемников), в том числе: за задержку вагонов (контейнеров) сверх нормативного времени выгрузки и просрочку возврата порожних вагонов (цистерн) или контейнеров.
 
    Под убытками в данном пункте (6.2) понимается реальный ущерб (то есть произведенные расходы или расходы, которые необходимо будет совершить поставщику, в том числе и расходы по уплате штрафных санкций, для восстановления нарушенного нрава собственника (арендатора) вагонов (контейнеров), или иного лица, распоряжающегося вагонами на законном основании.
 
    Указанная ответственность наступает для покупателя независимо от того, чья в этомвина - покупателя и/или грузополучателя, указанного покупателем (в адрес которого была произведена отгрузка нефтепродуктов).
 
    Судом установлено, что в рамках договора поставки № Э-130-08 от 30.06.2008 истец поставил в адрес ответчика нефтепродукты: бензин «Супер-98», «Регулятор-92», «А-80», «АИ-92» по транспортным железнодорожным накладным №ЭЦ627281, №ЭЦ627035, №ЭЦ627197, №ЭХ891211.
 
    Поставка осуществлялась железнодорожным транспортом на станцию Чита-1 ЗЖ.д. в вагонах-цистернах №51278893, №51363786, №50780220, №51669091, не принадлежащих истцу.
 
    Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных №ЭЦ627281, №ЭЦ627035, №ЭЦ627197, №ЭХ891211 возврат вагонов ответчиком произведен с нарушением срока, установленного п. 4.2.5 договора поставки № Э-130-08 от 30.06.2008.
 
    За сверхнормативный простой вышеозначенных вагонов-цистерн, общий срок которого составил 9 суток, истцу его поставщиками были предъявлены претензии:
 
    -        от ООО «Парламент-А» (от 16.12.2009 №1149) об уплате штрафа на сумму 5 670 руб. за простой цистерн №51278893, №51363786, №50780220, срок простоя составил - 6 суток, то есть по 2 суток каждый вагон;
 
    -        от ОАО «Газпромнефть-Кузбасс» (от 18.05.2010 №2010-1242) об уплате штрафа на сумму 1 000 руб. за простой цистерны №51669091, срок простоя - 1 сутки;
 
    -        от ОАО «Газпромнефть-Кузбасс» (от 17.03.2010 №2010-0660) об уплате штрафа на сумму 2 000 руб. за простой цистерны №51669091, срок простоя - 2 суток.
 
    Данные претензии истцом были перевыставлены ответчику на сумму 8 670 руб. (от 17.12.2009 №390 на сумму 5 670 руб., от 07.07.2010 №205 на сумму 1 000 руб., от 18.05.2010 №168 на сумму 2 000 руб.).
 
    Претензии ответчиком получены, о чем свидетельствуют уведомления о вручении ценных писем с описью вложения, однако оставлены им без удовлетворения.
 
    Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по своевременному возврату порожних вагонов, истецпонес убытки  в размере 8 670 руб. в виде расходов, которые истец должен будет произвести - уплатить штраф своим контрагентам, и которые в силу п.6.2 договора поставки № Э-130-08 от 30.06.2008 подлежат взысканию с ответчика.                     
 
    Довод ответчика о том, что исковые требования подлежат удовлетворению лишь при условии подтверждения истцом фактически понесенных расходов (убытков), то есть оплата штрафа контрагентам, судом отклоняется как не основанный на законе, поскольку в силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Это же условие стороны согласовали в п. 6.2 договора поставки № Э-130-08 от 30.06.2008.
 
    Данная позиция согласуется с п. 10 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
 
    На основании вышеизложенного и ст.ст. 15, 393 ГК РФ, суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в размере 8 670 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 2 000 руб., относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтемаркет» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛАРА»:
 
    -        8 670 руб. – убытки;
 
    -        2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                               С.В. Апанасик