Определение от 01 ноября 2010 года №А19-28495/09-68

 
PAGE   \* MERGEFORMAT8
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск               Дело № А19-28495/09-68
 
    «01» ноября 2010 года                                        
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сеничевой О.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Линник А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Говориной Елены Петровны (далее – Говорина Е.П.) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД» (далее - ООО «ТРЭНД»)
 
    по делу по заявлению Дворцова Виктора Михайловича о признании ООО «ТРЭНД» несостоятельным (банкротом)
 
    при участии в заседании:
 
    заявитель - не явился;
 
    от конкурсного управляющего - Маргун Е.В., представитель по доверенности от 27.05.2010, паспорт;
 
    от уполномоченного органа - ФНС России – Саяпина Н.И., представитель по доверенности от 28.07.2010 №06-18/014930, удостоверение;
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.12.2009 в отношении должника - ООО «ТРЭНД» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком до 26.04.2010, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Н.Н.
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2010 должник - ООО «ТРЭНД»признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 22.11.2010, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Казаков Н.Н.
 
    Кредитор – Говорина Е.П., 01.09.2010 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД» в размере 290 263 руб. 75 коп.
 
    В судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Направленное заявителю по адресу, указанному в требовании, определение от 04.10.2010 возвращено с отметками почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части  2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании ходатайствовала о приобщении к материалам дела отзыва на требование.
 
    Ходатайство представителя конкурсного управляющего судом удовлетворено.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возразила относительно включения требования Говориной Е.П. в реестр требований кредиторов должника, поддержала доводы, изложенные в возражениях на требование, согласно которым требование Говориной Е.П. необоснованно в связи с тем, что между ООО «ТРЭНД» и Шадриным К.С. с согласия заявителя заключен договор о переводе долга, по которому Шадрин К.С. в полном объеме принял на себя обязательства по погашению задолженности ООО «ТРЭНД» перед заявителем по соглашению о новации долга и который не признан недействительным, не расторгнут и считается заключенным. В связи с чем, полагает невозможным включить требование Говориной Е.П. в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД».
 
    Представитель ФНС России разрешение вопроса о включении требования Говориной Е.П. в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД» отнесла на усмотрение суда.
 
    Поскольку неявка заявителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует рассмотрению дела, дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, арбитражный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования Говориной Е.П. по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
     Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании должника - ООО «ТРЭНД» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.06.2010 №104.
 
    Требование Говориной Е.П. направлено в арбитражный суд 25.08.2010, о чем свидетельствует оттиск штемпеля почтового органа на конверте заказного письма №80057, поступило в Арбитражный суд Иркутской области 01.09.2010, о чем свидетельствует штамп канцелярии арбитражного суда на требовании.
 
    Таким образом, требование Говориной Е.П. заявлено с пропуском двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Вместе с тем, как следует из пункта 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Таким образом, в случае признания требования кредитора обоснованным оно подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29.11.2007 между Говориной Е.П. и ООО «ТРЭНД» заключен агентский договор (далее - договор), в соответствии с условиями которого, Говорина Е.П. (принципал по договору) предоставляет ООО «ТРЭНД» (агент по договору) монопольное право осуществлять от своего лица, но за счет и в интересах принципала арбитражные конверсионные операции у иностранной валюте на условиях «Margin Trading» на рынке FOREXза счет денежных средств принципала, через кредитную организацию Банк ВТБ 24 (ЗАО), на условиях, установленных для проведения таковых операций Банком ВТБ 24 (ЗАО), с целью извлечения в пользу принципала ежемесячного дохода в размере процентов, установленных согласно пунктам 1.1, 1.2 настоящего договора от переданных ООО «ТРЭНД» денежных средств (пункт 1.1 договора).  
 
    В пункте 3.1.1 договора стороны установили, что принципал обязуется внести в срок, не позднее трех банковских дней  момента подписания договора в кассу, либо на расчетный счет агента, либо его доверенного лица денежные средства в сумме 250 000 руб.
 
    Говорина Е.П. надлежаще исполнила обязательства по агентскому договору от 29.11.2007: внесла в кассу ООО «ТРЭНД» денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.11.2007.
 
    В соответствии  с пунктами 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 договора, агент обязуется обеспечивать принципалу уровень доходности в размере процентов, установленных согласно пункту 1.2 договора ежемесячно (7,5%) от переданных последнему по договору агенту; осуществлять выплату полученного дохода, указанного в пункте 2.2.4 договора в пользу принципала по его заявлению, либо наличными денежными средствами ежемесячно, либо наличными денежными средствами после прекращения действия договора, либо перечислением на счета в кредитных организациях; по истечении срока действия договора вернуть полученные от принципала денежные средства.
 
    В пункте 6.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 29.01.2008.
 
    Из требования Говориной Е.П. и расчета задолженности следует, что в нарушение пунктов 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6 агентского договора от 29.11.2007 ООО «ТРЭНД» свои обязательства не исполнило.
 
     По своей правовой природе заключенный сторонами агентский договор от 29.11.2007 является агентским договором, правовое регулирование которого осуществляется главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Факт передачи Говориной Е.П. ООО «ТРЭНД» денежных средств в размере 250 000 руб., а также факт неисполнения ООО «ТРЭНД» обязательств по обеспечению ежемесячного уровня доходности в размере 7,5%, выплате полученного дохода, а также возврату полученных от принципала денежных средств по окончании срока действия договора – 29.01.2008 в соответствии с условиями вышеназванного агентского договора, подтвержден документами, представленными в материалы дела.
 
    29.07.2008 между Говориной Е.П. и ООО «ТРЭНД» заключено соглашение о новации долга в заемное обязательство (о замене агентского договора на договор займа), в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению заменить агентский договор от 29.11.2007 на договор займа и взяли на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа, оговоренными в пункте 2 соглашения; стороны также договорились считать, что неисполненные обязательства должника перед кредитором, возникшие на основании агентского договора от 29.11.2007 и составляющие согласно акту сверки от 29.07.2008 сумму в размере 260 282 руб. 26 коп., подписанием соглашения прекращаются (пункт 1 соглашения).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).
 
    По смыслу данной нормы права необходимым признаком новации является соглашение сторон о прекращении действия прежнего обязательства и возникновение нового обязательства, содержащего условие об ином предмете или об ином способе исполнения.
 
    Из пункта 1 соглашения от 29.07.2008 следует, что стороны заменили агентский договор от 29.11.2007 на договор займа и взяли на себя обязательства в соответствии с условиями договора займа, оговоренными в пункте 2 соглашения.
 
    Соглашение о новации долга в заемное обязательство (о замене агентского договора на договор займа) от 29.07.2008 отвечает требованиям и соответствует условиям, установленным в статье 414 ГК РФ для прекращения обязательств новацией.
 
    Из пункта 1 соглашения о новации долга в заемное обязательство от 29.07.2008 следует, что стороны «договорились считать, что неисполненные обязательства должника перед кредитором, возникшие на основании агентского договора от 29.11.2007, и составляющие согласно акта сверки от 29.07.2008 сумму в размере 260 282 руб. 26 коп., с подписанием настоящего соглашения прекращаются».
 
    Должник обязуется выплачивать сумму задолженности согласно Графику погашения кредиторской задолженности, который является неотъемлемой частью договора (пункт 2.3 соглашения от 29.07.2008).
 
     В соответствии с пунктом 2.4 соглашения от 29.07.2008 договор займа считается процентным договором займа и на сумму долга должник обязуется начислить 12% годовых и выплатить их кредитору согласно Графику погашения кредиторской задолженности.
 
    Из требования Говориной Е.П. и расчета задолженности следует, что в нарушение пунктов 2.3, 2.4 соглашения от 29.07.2008 (условий договора займа) ООО «ТРЭНД» свои обязательства в полном объеме не исполнило.
 
     В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
     Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 соглашения от 29.07.2008 на сумму задолженности 260 282 руб. 26 коп. подлежат начислению проценты в размере 12% годовых.
 
    Говориной Е.П. заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД» в размере 290 263 руб. 75 коп.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, 29.07.2008 между ООО «ТРЭНД» и Шадриным К.С. был заключен договор о переводе долга, в соответствии с условиями которого Шадрин К.С. принял на себя в полном объеме обязательства по погашению задолженности перед Говориной Е.П. по соглашению о новации долга от 29.07.2008, заключенному между ООО «ТРЭНД» и Говориной Е.П.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.
 
    Из представленного в материалы дела договора перевода долга от 29.07.2008 усматривается, что Говорина Е.П. дала свое согласие на перевод долга с ООО «ТРЭНД» на Шадрина К.С., что подтверждается подписью Говориной Е.П. на страницах 1 и 2 договора о переводе долга от 29.07.2008.
 
    Договор о переводе долга от 29.07.2008  соответствует требованиям главы 24 ГК РФ и является заключенным, поскольку в нем согласованы все существенные условия.
 
    Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД» заявлено Говориной Е.П. к ненадлежащему лицу, исполнение обязательств которого перед Говориной Е.П. переведено на Шадрина К.С. в рамках договора о переводе долга от 29.07.2010 и обязанным по отношению к Говориной Е.П. лицом является Шадрин К.С.
 
    В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсными кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам.
 
    Говорина Е.П. не имеет право требования к ООО «ТРЭНД» поскольку обязательства ООО «ТРЭНД» перед Говориной Е.П.  по агентскому договору от 29.11.2007 и соглашению о новации долга в заемное обязательство от 29.07.2008 были переведены на Шадрина К.С. по договору о переводе долга от 29.07.2008.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование Говориной Е.П. в размере 290  263 руб. 75 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТРЭНД» необоснованным и не подлежащим удовлетворению
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении требования Говориной Елены Петровны о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТРЭНД» в размере 290 263 руб. 75 коп. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                           О.М. Сеничева