Определение от 13 октября 2010 года №А19-2810/10-54

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                             
 
    13 октября 2010 года                                                                                       Дело  №А19-2810/10-54
 
 
    По правилам части 4 статьи 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть определения объявлена 11.10.2010. Полный текст определения изготовлен 13.10.2010.
 
 
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Новая Эра»
 
    о  взыскании судебных расходов в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заедании представителей:
 
    от заявителя – Колобовников А.С. доверенность от 14.01.2010;
 
    от ответчиков: 1 – Ветрова В.С. доверенность от 02.11.2009;
 
     2 – Сальвина Е.Б. доверенность от 18.01.2010;
 
         3 – Герасимов А.Ю. доверенность от 30.12.2009,   
 
 
установил:
 
    Решением Арбитражного суда Иркутской области от  12.04.2010 по  делу                      №А19-2810/10-54 было отказано Обществу с ограниченной ответственностью  «Новая Эра» (далее -  ООО «Новая Эра») в удовлетворении исковых требований о признании недействительным размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них (реестровый номер торгов 430-ОА/09), и признании недействительным государственного контракта, заключенного между Учреждением и Акционерным обществом по результатам заказа на право заключения государственного контракта на  выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных сооружений на них (реестровый номер торгов 430-ОА/09).    
 
    В подтверждение данных расходов, заявителем представлены следующие документы:
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010,                 оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда                                                   Восточно-Сибирского округа от  09.08.2010, решение от 12.04.2010 отменено. Исковые требования удовлетворены.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Новая Эра» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Агентства по государственному заказу Иркутской области (далее – Агентство), Областного государственного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (далее – Учреждение), Открытого акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» (далее –  Акционерное общество) расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.
 
    В подтверждение данных расходов, заявителем первоначально представлены следующие документы:
 
    1. договор  на оказание  юридических  услуг от  13.01.2010 № 3;
 
    2. акты передачи денежных средств по указанному договору от 13.01.2010, от 20.04.2010, от 18.06.2010, от 16.08.2010;
 
    3. расходные кассовые ордера № 13 от 13.01.2010 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 18 от 20.04.2010 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 25 от 18.06.2010 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 34 от 16.08.2010 на сумму 250 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчики считают заявленное ООО «Новая Эра» требование неподлежащим удовлетворения, указывая в своих отзывах на недоказанность заявителем реальности понесенных им расходов, а также на их неразумность и чрезмерность.
 
    С целью предоставления ООО «Новая Эра» доказательств, опровергающих доводы и возражения ответчиков, а именно: кассовую книгу; доказательства оплаты налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды в судебном заседании на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 00 минут 11.10.2010, после завершения которого судебное заседание продолжено с участием представителей:
 
    от заявителя – генеральный директор Таиров Р.Э., Колобовников А.С. доверенность от 14.01.2010;
 
    от ответчиков: 1 – Ветрова В.С. доверенность от 02.11.2009;
 
        2 – не прибыл, извещен;
 
        3 – Инешин Г.И. доверенность от 27.01.2010.  
 
    Заявителем дополнительно представлены:
 
    1.  договор целевого беспроцентного займа от 13.01.2010 № 2, по которому Таиров Руслан Эмирович, являющийся генеральным директором заявителя, передал  ООО «Новая Эра» в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп.;
 
    2. приходные кассовые ордера № 1 от 13.01.2010 на сумму 350 000 руб. 00 коп., № 7 от 20.04.2010 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 19 от 18.06.2010 на сумму 250 000 руб. 00 коп., № 25 от 16.08.2010 на сумму 250 000 руб. 00 коп. и квитанции к ним, которыми от Таирова Р.Э приняты в кассу ООО «Новая Эра» указанные денежные средства;
 
    3. вкладные листы кассовой книги и отчеты кассира от 13.01.2010, от 20.04.2010, от 18.06.2010, от 16.08.2010.
 
    Рассмотрев заявление ООО «Новая Эра» о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение факта оплаты услуг заявитель ссылается на расходные кассовые ордера. Вместе с тем, указанный документ арбитражный суд не может принять в качестве допустимого доказательства, подтверждающего реальность понесенных расходов.
 
    В соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).
 
    В соответствии со статьей 1  Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон) бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (статья 9 Закона).
 
    Порядок ведения кассовых операций установлен Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок), и Положением о правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации, утвержденным Советом директоров Банка России 05.01.1998 № 14-П.
 
    Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
 
    Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
 
    Пунктом 2 названного постановления предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
 
    В соответствии с пунктами 22 и 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.
 
    Кассовой книги заявителем арбитражному суду не представлено. Представленные  вкладные листы кассовой книги и отчеты кассира от 13.01.2010, от 20.04.2010, от 18.06.2010, от 16.08.2010, таковой книгой не являются.
 
    Не представлено заявителем в опровержение доводов и возражений ответчиков и доказательств  удержания и оплаты как налоговым агентом налогов и обязательных платежей во внебюджетные фонды с выплаченных сумм.
 
    Таким образом,  учитывая  возражения и доводы ответчиков и оценив на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности доказательства произведенных заявителем расходов,  арбитражный суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они не подтверждают реальности произведенных заявителем расходов.
 
    При указанных обстоятельствах, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», заявление ООО «Новая Эра» о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
 
    После фактической оплаты оказанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением невзысканной суммы по правилам статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной  ответственностью «Новая Эра»  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
          Судья                                           Е.Н. Кулик