Решение от 28 октября 2014 года №А19-2800/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
 
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
 
http://www.irkutsk.arbitr.ru
 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-2800/2014
 
    «28» октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.В. Апанасик, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гук Ж.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Станиславовича  (ОГРНИП 305380831500041, ИНН 380800174100) к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания"  (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404,  664033, Иркутская обл, Иркутск г, Лермонтова ул, 257)  о признании незаконными действия ответчика,  взыскании 490 467  руб. 77 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бычков О.С.  (личность удостоверена).
 
    от ответчика: Дзюба О.Д. по доверенности от 31.01.2012 (личность удостоверена).
 
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Бычков Олег Станиславович (далее- ИП Бычков О.С.)обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутская Энергосбытовая компания") с требованием о взыскании 353 515 руб. 77 коп., из них: 303 515 руб. 77 коп. – материальный вред, 50 000 руб. – моральный вред. Просил так же взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
 
    В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии, взыскании ущерба в размере 174 467,77руб.(восстановление системы отопления – 99509,77руб., приобретение центробежного насоса – 6558руб., заработная плата за период простоя – 68400руб.), упущенная выгода – 248000руб., моральный вред – 50 000руб., а так же представительские расходы 18 000руб. Уточнение иска судом принято.
 
    Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, в отзыве указал, что отключение электроэнергии было произведено за бездоговорное пользование электроэнергией.
 
    Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Как следует из искового заявления 11.10.2011 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА № 4250, в соответствии с которым истец обязался подавать электроэнергию ответчику, а последний оплачивать принятую энергию.
 
    17.01.2012г. истцом от ответчика получено уведомление № ТИООПт026833 «О самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии», в котором содержалось предупреждение о частичном ограничении в объеме 30% режима потребления электрической энергии потребителю в связи с неоплатой счета ИП Бычковым О.С., а также дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления (10 дней с даты получения уведомления).
 
    В нарушение условий вышеуказанного договора № 4250 от 19.01.2012г. ответчик полностью прекратил подачу электрической энергии, мотивировав наличием задолженности по оплате потребленной энергии со стороны ИП Бычкова О.С. 
 
    Истец указал, что задолженности по договору N 4250 перед ответчиком на момент отключения электроэнергии не имелось, что подтвердил платежным поручением № 368 от 19.01.2012г., в связи с чем считает принятие решения об отключении 19.01.2012г. электроэнергии неправомерными.
 
    В связи с неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии, истцу причинен ущерб в виде восстановления системы отопления в размере 99 509,77руб., приобретения центробежного насоса в размере 6558руб., заработной платы за период простоя в размере 68400руб., упущенной выгоды в размере 248 000руб., а так же моральный вред, оцененный истцом в размере 50 000руб., и  ввиду незаконных действий ответчика по отключению электроэнергии истец обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Арбитражный суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам. 
 
    11октября 2011 года между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик)и ИП Бычков О.С. (потребитель) был заключен договор энергоснабжения (поставки) электрической энергии потребителю с присоединенной мощностью до 750 кВА № 4250, в соответствии с которым ООО «Иркутскэнергосбыт» обязалось отпускать потребителю ИП Бычкову О.С электроэнергию в соответствии с установленными договором условиями и величинами потребления электрической энергии, а ИП Бычков О.С. в свою очередь обязался оплачивать потребленную электроэнергию за расчетный период.(п.2.1, 3.1 договора).
 
    Ответчик оспаривает факт договорных отношений между ним  и ИП Бычковым О.С. на период отключения электроэнергии (19.01.2012), указав, что на день введения ограничения режима потребления электрической энергии ИП Бычкову О.С., договор энергоснабжения заключен не был, и предпринимателем он был подписан и передан ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" 20.01.2012.
 
    Материалами дела установлено, что договор между сторонами исполнялся, что подтверждается представленными в материалы дела документами счетами-фактурами № 323185 от 31.10.2011, №26368-4250 от 31.12.2011, №1399-4250 от 31.01.2012, счетами на оплату № 20188-4250 от 31.10.2011, № 20610-4250 от 08.11.2011№24251-4250 от 31.12.2011, №683-4250 от 09.01.2012, платежными поручениями об оплате задолженности от 25.11.2011 №418, от 19.01.2012 №368, а так же актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12. В данных документах прямо указано на обязательства по договору № 4250от 01.10.2011.
 
    Вместе с тем, проведя анализ договора, суд установил, что договор № 4250 соответствует требованиям законодательства относительно формы и существенных условий договора. Кроме того каждая страница договора скреплена подписями сторон договора, подтверждающих факт заключения договора.
 
    Пунктом 9.2 договора № 4250 стороны предусмотрели, что договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (ст.540 ГК РФ).
 
    Документов, подтверждающих недействительность вышеназванного договора, либо факт его расторжения сторонами суду  не представлено.(ст. 65 АПК РФ).
 
    Ссылка истца на подписание договора со стороны потребителя 20.01.2012, судом отклоняется так как данные доводы могут быть подтверждены только экспертным путем. Ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорный договор между сторонами заключен 11.10.2011 и в настоящее время является действующим.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 2 статьи 546 названного Кодекса прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
 
    Согласно пункту 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств).
 
    Ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств или в случае прекращения обязательств сторон по договору вводится по инициативе лиц, перед которыми не исполнены обязательства по договору (далее - инициаторы введения ограничения), при условии согласования в письменной форме такого ограничения режима потребления с сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, и которая, в свою очередь, обязана согласовать вводимое ограничение режима потребления со смежной сетевой организацией, если это предусмотрено соглашением между ними. Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя. Для согласования ограничения режима потребления инициатор введения ограничения не позднее чем за 5 рабочих дней до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления направляет сетевой организации или иному собственнику (владельцу) объектов электросетевого хозяйства, к сетям которых технологически присоединены энергопринимающие устройства указанного потребителя, уведомление (пункты 171, 172 Правил N 530).
 
    В силу подпункта "а" пункта 161 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем, является одним из оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.
 
    Подпунктом "а" пункта 175 Правил N 530 предусмотрено, что порядок введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств в отношении потребителей - юридических лиц определяется в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии), договоре оказания услуг по передаче электрической энергии и предусматривает порядок обязательного предварительного письменного уведомления потребителя об ограничении режима потребления с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления. Уведомление подписывается уполномоченным представителем инициатора введения ограничения и вручается потребителю под расписку о вручении либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), договором оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    В п.6.1 заключенного между сторонами договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения потребителем сроков оплаты, гарантирующий поставщик вправе ввести ограничение  режима потребления электрической энергии потребителю, а именно в случае неоплаты электрической энергии сетевой организации за один период платежа гарантирующий поставщик направляет потребителю письменное уведомление с указанием размера задолженности, а так же даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления которая не может наступить до истечения 10 дней, с даты получения уведомления.
 
    Материалами дела установлено что уведомление № ТИООПт026833 о частичном ограничении режима потребления получено  предпринимателем 17.01.2012г.
 
    В уведомлении содержалось предупреждение о частичном ограничении в объеме 30% режима потребления электрической энергии потребителю в связи с неоплатой счета ИП Бычковым О.С, а также указана дата предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления (10 дней с даты получения уведомления).
 
    Между тем, в нарушение условий договора № 4250 ответчик 19.01.2012 полностью прекратил подачу электрической энергии на объект, указанный в договоре, мотивировав наличием задолженности по оплате потребленной энергии со стороны ИП Бычкова О.С.
 
    Задолженность по договору N 4250 погашена истцом 19.01.2012, что подтверждается платежным поручением № 368 от 19.01.2012г. Данные обстоятельства установлены и подтверждены результатом прокурорской проверки проведенной Нижнеудинской межрайонной прокуратурой по заявлению Быкова О.С. результатом которой явилось  направление представления в адрес ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" об устранении нарушений Закона.(л.д. 38, 11  Том 1).
 
    Таким образом, на основании установленных фактических обстоятельств истец без установленных Законом оснований, в нарушение п.6.1 заключенного договора 19.01.2012  незаконно ввел полное ограничение режима электропотребления на объекте, принадлежащем истцу.
 
    20.01.2012 составлен комиссионный акт обследования оборудования и сооружения цеха камнеобработки от 20.01.2012, комиссией в составе пяти человек установлено: температура воздуха - 34 градуса ниже нуля, окна в здании заморожены толстым слоем льда, на полу замороженная вода из системы отопления. Система отопления - разорван центробежный насос в системе, разорвано около 35 метров труб и 5 регистров, вся система требует капитального ремонта.
 
    На основании незаконных действий ответчика ИП Бычкову О.С. причинен материальный ущерб в виде восстановления системы отопления в размере 99 509,77руб., приобретения центробежного насоса в размере 6558руб. Понесенные затраты подтверждаются представленными в материалы дела документами: договором подряда от 22.02.2012 № иП-01/2012, справкой о стоимости выполненных работ, счетом №01/2012 от 22.02.2012, счетом-фактурой от 01.03.2012 №01 на сумму 99 509,77руб., товарным чеком от 28.01.2012 № Ф0000249 на сумму 6 558руб., кассовыми чеками на общую сумму 6 558руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Кодекса).
 
    При этом условиями привлечения к ответственности является доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения, факта наличия убытков у истца, причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вины причинителя вреда.
 
    Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением.
 
    Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.
 
    Ответчик, возражений в отношении размера заявленных к взысканию убытков суду не представил, в связи с чем при наличии представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу, что  истец доказал размер предъявляемых к взысканию убытков.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств и наступившими для истца убытками подтверждены  надлежащими доказательствами.
 
    Принимая во внимание доказанность совокупности элементов необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности предусмотренной действующим законодательством, суд считает требования истца  о взыскании  с ответчика убытков в размере 106 067,77руб. (восстановление системы отопления и приобретение центробежного насоса) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Так же подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000руб. исходя из противоправного характера действий ответчика, повлекших неблагоприятные последствия для истца.
 
    Вместе с  тем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в виде расходов на оплату труда работникам за период простоя в размере 68 400руб., ввиду следующего:
 
    Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.
 
    В силу положений статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.
 
    Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами). Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания с ответчика ущерба в виде расходов на оплату труда работникам истца в сумме 68 400руб. не подлежат удовлетворению.
 
    Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 248 000руб. за простой оборудования по вине гарантирующего поставщика, ввиду недоказанности.(ст. 65 АПК РФ).
 
 
    Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.
 
    В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
 
    В подтверждение  расходов истца, затраченных на оплату услуг представителя, в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 20.10.2012, заключенный между адвокатом Лепешкиным О.Б. (Адвокат) и ИП Бычковым О.С.  (Доверитель), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 1.1 договора, а заказчик обязался оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг в сумме 18 000 руб.
 
    Как следует из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № 12 от 20.10.2013  ИП Бычков О.С.  уплатил Лепешкину О.Б. денежное вознаграждение в сумме 18 000 руб.
 
    Оценив доводы ИП Бычкова О.С.  с учетом принципа разумности, принимая во внимание характер спора и размер исковых требований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, учитывая объем фактически оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 18 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, в связи с чем взыскивает 5 282,03 руб. в пользу истца.
 
    руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" по прекращению подачи электроэнергии.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" в пользу индивидуального предпринимателя Бычкова Олега Станиславовича 106 067,77руб. – ущерб, 50 000руб. – моральный вред, 18 000руб.- расходы на оплату услуг представителя, 5682,03руб. – расходов по госпошлине,
 
    в удовлетворении остальной части отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               С.В. Апанасик