Дата принятия: 28 мая 2012г.
Номер документа: А19-2798/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2798/2011
28 мая 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2012 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2012 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО ТД «МИРИКА» (ОГРН 1069674073270, местонахождение: 620000, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Палисадная, 8, 21)
к ООО «СИНОПТИКА» (ОГРН 1089848039511, местонахождение: 194356,
г. Санкт-Петербург, ул. Озерная Б., 51, лит.А, пом. 7-Н)
ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» (ОГРН 1023800519181, местонахождение: 665854, Иркутская область, Ангарский район, р.п. Мегет, ул. Заводская, 1б)
третье лицо: ЗАО «Завод ПСК»
о признании договора недействительным
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчиков: не явились,
от третьего лица: не явился,
установил:
ООО ТД «МИРИКА» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ЛИДЕР» и ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» о признании договора поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37 недействительным.
Определением арбитражного суда от 19.05.2011 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «ЛИДЕР» на ООО «СИНОПТИКА».
В обоснование исковых требований истец указал, что договор поручительства
от 31.03.2009 № ПЮ-37 заключен в преддверии банкротства ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» для создания искусственной кредиторской задолженности в целях ограничения объема прав кредиторов в деле о банкротстве и тем самым причинения кредиторам имущественного вреда.
По мнению истца, злоупотребление ответчиками правом свидетельствует о недействительности сделки в силу ее ничтожности на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец в судебное заседание не явился, иск поддерживает, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 66402536680118, № 66402537908907.
ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402549858924.
ООО «СИНОПТИКА» в судебное заседание не явилось, иск не оспорило, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копия определения о возобновлении производства по делу, направленная ответчику почтовым отправлением № 66402549858931, возвращена организацией почтовой связи с отметкой «нет такой организации», что признается надлежащим извещением.
ЗАО «Завод ПСК» в судебное заседание не явилось, пояснения по существу заявленных требований не представило, о времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления № 66402549858887.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.05.2012, о чем сделано публичное объявление на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЛИДЕР» (займодавец) и
ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» (поручитель) заключен договор поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, вытекающих из договора новации от 31.03.2009 № 193/09, заключенному займодавцем и ЗАО «Завод ПСК» на сумму 75837422 руб. 84 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.01.2010 по делу
№ А19-7629/09-68-71, на основании заявления ОАО «Мегетский завод металлоконструкций», поступившего в арбитражный суд 21.04.2009, названная организация признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.
ООО ТД «МИРИКА» и ООО «ЛИДЕР» являются кредиторами
ОАО «Мегетский завод металлоконструкций», что подтверждается определениями арбитражного суда от 15.10.2009 и от 03.11.2009 по делу № А19-7629/09-68-71 о включении данных организаций в реестр требований кредиторов.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.
В связи с этим, истец правомерно обратился в суд с требованием о признании совершенной до возбуждения дела о банкротстве сделки недействительной.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ранее ООО «Промышленное строительство», являющееся кредитором
ОАО «Мегетский завод металлоконструкций», обращалось с иском в арбитражный суд Иркутской области о признании договора поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37 недействительным.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.07.2011 по делу
№ А19-16820/10-23, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2011, договор поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37 признан недействительным.
Названным решением арбитражного суда установлено, что на дату заключения договора поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37, ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» находилось в тяжелом финансовом положении, в преддверии банкротства; заключение такого договора не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» и не повлекло и не могло повлечь за собой получение этим обществом какой-то имущественной либо иной выгоды.
При рассмотрении дела № А19-16820/10-23 суд посчитал оспариваемую сделку экономически нецелесообразной и убыточной для ОАО «Мегетский завод металлоконструкций», совершенной в период ухудшения его финансово-экономического положения и свидетельствующей о направленности действий должника на увеличение кредиторской задолженности в нарушение интересов других кредиторов, обязательства перед которыми должник на момент заключения договора поручительства не мог исполнить.
Принимая во внимание, что в рамках дела № А19-16820/10-23
ООО «Промышленное строительство» заявляло требования, аналогичные предмету исковых требования в рамках настоящего спора, решение арбитражного суда по делу
№ А19-16820/10-23 в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является преюдициальным, и установленные указанным решением обстоятельства относительно злоупотребления ОАО «Мегетский завод металлоконструкций» при заключении сделки не подлежат доказыванию при рассмотрении данного спора.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37 допущено нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает данный договор ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2011
№ 855. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
иск удовлетворить.
Признать договор поручительства от 31.03.2009 № ПЮ-37, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и открытым акционерным обществом «Мегетский завод металлоконструкций», недействительным.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНОПТИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МИРИКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Мегетский завод металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МИРИКА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья О.В. Епифанова
