Определение от 08 ноября 2010 года №А19-27586/09-12

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664000, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
тел. 24-15-99, факс 24-12-96
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении  заявления
 
    г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-27586/09-12
 
 
    «09» ноября 2010г.               
 
 
Судья арбитражного суда Иркутской области  Т.Л.Фаворова,
    рассмотрев заявление ООО «Страховая компания «Ангара»
 
    о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    установил: заявление  представлено ООО «Страховая компания «Ангара» о  пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г. по делу № А19-27586/09-12 по вновь открывшимся обстоятельствам
 
    Заявление ООО «Страховая компания «Ангара» от 02.11.2010г. подлежит возврату по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Суд считает, что обстоятельства, изложенные ООО «Страховая компания «Ангара» в заявлении о пересмотре решения арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г. не могут являться существенными для дела, о которых заявителю не было и не могло быть известно, исходя из следующего:
 
    Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010г. с ООО «Страховая компания «Ангара»  в пользу ЗАО «Московская акционерная страховая компания» взыскано 72 316руб. - страхового возмещения и 2669,48руб. - расходов по оплате государственной пошлины.  
 
    В настоящем заявлении о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Страховая компания «Ангара» указывает, что на расчетный счет ЗАО «Московская акционерная страховая компания» 26.11.2009г. было перечислено 70 588руб., что подтверждает платежным поручением № 995 от 26.11.2009г. и указывает, что данное обстоятельство не было им известно, так как ЗАО «Московская акционерная страховая компания» не представила документов, подтверждающих получение вышеуказанных денежных средств. Оплату по страховому возмещению в размере 70588руб. произвел головной офис ООО «Страховая компания «Ангара» в  г.Братске со своего расчетного счета.
 
    Таким образом, из представленных ООО «Страховая компания «Ангара» доказательств следует, что денежные средства в сумме 70 588руб. были перечислены на расчетный счет ЗАО «Московская акционерная страховая компания» платежным поручением № 995 от 26.11.2009г., о чем, он как ответчик не мог не знать и должен был знать, так как является филиалом головного предприятия.
 
    Наличие указанных в заявлении обстоятельств может свидетельствовать о неосновательном обогащении ЗАО «Московская акционерная страховая компания» за счет ООО «Страховая компания «Ангара».(ст. 1102 ГК РФ). и должны разрешаться в рамках искового производства.(п. 4 ПП ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).
 
     Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.
 
    Настоящее заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подписано  представителем ООО «Страховая компания «Ангара» по доверенности № 21 от 30.12.2009г. Д.Э.Садрединовым, однако в представленной в материалы дела доверенности №21 отсутствуют полномочия Д.Э.Садрединова на подписание настоящего заявления.
 
    Так же, в соответствии с п.4 ст. 313 АПК РФ, к заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам должен быть приложен документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют.
 
    Представленный в материалы дела список исходящей корреспонденции не может являться надлежащим доказательством направления ЗАО «МАКС», Царькову К.М., Осмоловскому А.И., Макеевой Н.М.  копии заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенных к нему  документов, так как из представленного списка видно, что ЗАО «МАКС», Царькову К.М., Осмоловскому А.И. Макеевой Н.М. направлена корреспонденция от 27.10.2010г. с уведомлением о вручении, а сведения о направлении документов приложенных к заявлению о  пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам  в материалах дела отсутствуют, т.е. в представленных в суд документах отсутствует опись вложения к заказной корреспонденции.
 
    Согласно п.3 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (.(п. 4 ПП ВАС РФ от 12.03.2007г. № 17 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).
 
 
               Руководствуясь ст.   315   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ООО «Страховая компания «Ангара» от 02.11.2010г.  возвратить заявителю.
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ.
 
 
    Приложение:   заявление на 2 л. и приложенные к нему документы на 12л.
 
 
 
 
                  Судья                                                                                            Т.Л. Фаворова