Дата принятия: 12 октября 2010г.
Номер документа: А19-27448/09-69
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении требования без движения
г. Иркутск Дело №А19-27448/09-69
«12» октября 2010 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
ознакомившись с требованием Автономной некоммерческой организации Учебный центр «Профиль» (далее – АНО УЦ «Профиль») о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества «Завод ПСК» (далее – ЗАО «Завод ПСК»),
установил:
04.10.2010 АНО УЦ «Профиль» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» с суммой 167 400 рублей.
Исследовав представленные документы, суд установил, что требование АНО УЦ «Профиль» подано с нарушением требований, установленных статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- в заявлении не указаны ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению, расчет суммы, включаемой в реестр (ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса);
- не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование АНО УЦ «Профиль» (п. 3 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: приложенные к требованию копии документов в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ не заверены.
В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Требования к заверению копий документов установлены ГОСТом Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденным постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года № 65-ст. В пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись: «Верно», личная подпись заверившего копию, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.
- не подтверждены полномочия лица, подписавшего требование (не представлен документ, подтверждающий тот факт, что Чемезов Н.И. является управляющим АНО УЦ «Профиль») (ч. 1 ст. 125, п. 5 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);
- к заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 статьи 126 АПК РФ);
В связи с изложенным, арбитражный суд считает необходимым требование АНО УЦ «Профиль» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» оставить без движения применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 128, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Требование АНО УЦ «Профиль» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до «08» ноября 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, 70, кабинет № 310, телефон специалиста 34-39-70; факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru
Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Чигринская
