Определение от 08 ноября 2010 года №А19-27448/09-69

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-27448/09-69
 
    8 ноября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Булановым Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование закрытого акционерного общества «Торговый дом «Северсталь-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК»(ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460, юридический адрес: 664528, Иркутская область Иркутский район, поселок Николов Посад, улица Центральная, дом 1)231 296 рублей 6 копеек,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании закрытого акционерного общества «Завод ПСК» несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании:
 
    от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Завод ПСК» Попова Вячеслава Александровича– Выскубова Алексея Петровича (доверенность от 21.06.2010, паспорт),
 
    от Федеральной налоговой службы – Беляевой Елены Александровны (доверенность от 28.05.2010 № 06-18/021, удостоверение),
 
    закрытое акционерное общество «Торговый дом «Северсталь-Инвест» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года закрытое акционерное общество «Завод ПСК» (ЗАО «Завод ПСК», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович (Попов В.А., конкурсный управляющий).
 
    Закрытое акционерное общество «Торговый дом «Северсталь-Инвест» (ЗАО «ТД «ССИ», кредитор) 02.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» задолженности  в сумме 231 296 рублей 6 копеек, в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей 80 копеек.
 
    Конкурсный управляющий представил отзыв на требование ЗАО «ТД «ССИ», в которым указал, что не возражает против включения в реестр требований кредиторов 225 290 рублей 26 копеек; в части расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 005 рублей 80 копеек пояснил, что они не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как являются текущими платежами.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на требование ЗАО «ТД «ССИ».
 
    Представитель Федеральной налоговой службы (ФНС России) в судебном заседании указала, что оставляет решение вопроса по существу на усмотрение суда.
 
    ЗАО «ТД «ССИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 72334, в судебное заседание своего представителя не направило, заявило ходатайство о рассмотрении требования в отсутствие его представителя.
 
    Поскольку неявка кредитора, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего и ФНС России, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании ЗАО «Завод ПСК» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 № 118.
 
    Требование ЗАО «ТД «ССИ» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 02.09.2010, что подтверждается штампом Почты России на заказном письме, поступило в арбитражный суд 09.09.2010, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании; таким образом, указанное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2010 года по делу № А45-26019/2009 с ЗАО «Завод ПСК» в пользу ЗАО «ТД «ССИ» взыскано 231 296 рублей 6 копеек, в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 005 рублей 80 копеек.
 
    Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 26.03.2010, в судах апелляционной и кассационной инстанций не обжаловался.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
 
    По мнению суда, установленный в рамках дела № А45-26019/2009 факт наличия задолженности в сумме 231 296 рублей 6 копеек, в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 005 рублей 80 копеек,не требует повторного доказывания.
 
    Доказательств погашения задолженности в заявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.
 
    В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, признаются текущими платежами.
 
    Пунктом 2 вышеуказанной нормы предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Как следует из материалов дела, задолженность по судебным расходам по делу № А45-26019/2009 в сумме 6 005 рублей 80 копеек возникла 26.03.2010, то есть после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Завод ПСК» (17.12.2009).
 
    Таким образом, заявленная ЗАО «ТД «ССИ» задолженность в сумме 6 005 рублей 80 копеек относится к текущим платежам, предъявляется к взысканию в общем порядке, рассматривается вне рамок дела о банкротстве и не подлежит включению в реестр кредиторов должника.
 
    В абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Следовательно, производство по заявлению ЗАО «ТД «ССИ» в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» судебных расходов в сумме 6 005 рублей 80 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд разъясняет ЗАО «ТД «ССИ», что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном названным законом. В то же время право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает требование ЗАО «ТД «ССИ» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» задолженности в сумме 225 290 рублей 26 копеек, в том числе в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов. В остальной части требование ЗАО «ТД «ССИ» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать требование закрытого акционерного общества «Торговый дом «Северсталь-Инвест» о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК»(ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460, юридический адрес: 664528, Иркутская область Иркутский район, поселок Николов Посад, улица Центральная, дом 1) в сумме 225 290 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, обоснованным.
 
    Включить требование закрытого акционерного общества «Торговый дом «Северсталь-Инвест» в сумме 225 290 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в сумме 80 196 рублей, расходы по доставке товара в сумме 145 094 рублей 26 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК».
 
    В остальной части производство по требованию закрытого акционерного общества «Торговый дом «Северсталь-Инвест» прекратить.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
М.Н. Чигринская