Определение от 24 января 2019 г. по делу № А19-27187/2017

Определение от 24 января 2019 г. по делу № А19-27187/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Аренда лесного фонда - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 302-ЭС19-1149 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 24 января 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» (далее – общество) об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу № А19- 27187/2017 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района к обществу о взыскании материального ущерба, установил:общество подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу. Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает отсутствием средств на расчетном счете предприятия, наложением ареста, а также тяжелым материальным положением, представляя справку из налоговой инспекции и справку из банка. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку заявителем не представлены актуальные документы из налогового органа, подтверждающие на момент подачи кассационной жалобы (08.01.2019) перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны). Представленная заявителем справка из налоговой инспекции датирована 04.07.2018. В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 АПК РФ. Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2018 по делу № А19- 27187/2017 возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района Ответчики:






ООО "Межмуниципальное предприятие коммунального комплекса" Иные лица:


АС ИО Судьи дела:

Хатыпова Р.А. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 11 марта 2019 г. по делу № А19-27187/2017Определение от 24 января 2019 г. по делу № А19-27187/2017Показать все документы по этому делу