Определение от 19 октября 2010 года №А19-27094/09-53

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об отказе в обеспечении иска
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    года
 
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области
 
    рассмотрев  заявление  Гладышева Александра Михайловича
 
    о принятии обеспечительных мер
 
    по делу по иску Гладышева Александра Михайловича
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Усольмаш-Актив»,
 
    Закрытому акционерному обществу «Регистрационная компания «Центр-Инвест»,
 
    третьи лица: Гладышев Владислав Александрович,
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Усольмаш-Трейд»,
 
    Татулашвили Дато Джумберович,
 
    Оскобрин Андрей Николаевич
 
    об истребовании акций из незаконного владения, об обязании внести запись о переходе собственности акций на лицевой счет истца
 
 
установил:
 
 
    Гладышев Александр Михайлович (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Усольмаш-Актив» именных бездокументарных акций ОАО ПО «Усольмаш» в количестве 105 153 штуки, номинальной стоимостью 550 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-20563-F; об обязании филиала «Иркутское фондовое агентство ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» внести запись на лицевой счет Гладышева Александра Михайловича № 303 о переходе права собственности с лицевого счета ООО «Усольмаш-Актив» № 1847 на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО ПО «Усольмаш» в количестве 105 153 штуки, номинальной стоимостью 550 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-20563-F.
 
    Истцом в порядке статей 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:
 
    - наложения ареста на именные обыкновенные бездокументарные акции ОАО ПО «Усольмаш» в количестве 105 153 штуки, номинальной стоимостью 550 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-20563-F, учитываемые в реестре владельцев именных ценных бумаг на лицевом счете ООО «Усольмаш-Актив» № 1847;
 
    - запрета реестродержателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО ПО «Усольмаш» - филиалу «Иркутское фондовое агентство ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» осуществлять любые операции по лицевому счету ООО «Усольмаш-Актив» № 1847, направленные на отчуждение, передачу в залог, в доверительное управление, в номинальное держание именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО ПО «Усольмаш» в количестве 105 153 штуки, номинальной стоимостью 550 руб., регистрационный номер выпуска 1-02-20563-F.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.
 
    Необходимость в обеспечительных мерах возникает, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:
 
    - запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
 
    В соответствии со статьей 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть в частности:
 
    - наложение ареста на акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооператива;
 
    - запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и (или) депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу, что заявление не содержит указания на обстоятельства, являющиеся основаниями для принятия обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель указал на то, что непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер, приведет к тому, что истцу вероятно придется обращаться с новыми исками (виндикационными,  о признании сделок недействительными), количество которых напрямую связано с тем, как много лиц будет участвовать в передаче истребуемых из чужого незаконного владения акций. По мнению истца, целью применения заявленных обеспечительных мер является сохранение существующего положения дел до рассмотрения спора судом по существу.
 
    Данные доводы не могут быть признаны судом обстоятельствами, являющимися основанием для принятия заявленных обеспечительных мер.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    - обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    
 
    В рассматриваемом случае истец как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждении своих доводов.
 
    Заявляя о невозможности в будущем исполнить судебный акт, истец каких-либо доказательств этому не привел, документально свои доводы не обосновал.  Не представил истец и доказательств, обосновывающих наличие реальной возможности причинения ему значительного вреда неприменением истребуемых обеспечительных мер, а также  необходимость и достаточность для  его предотвращения именно заявленных мер.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Принятие такой меры, как наложение ареста акции, одновременно затрагивает охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц.
 
    Вероятность совершения ответчиками действий, направленных на затруднение или невозможность исполнения судебного акта, не может рассматриваться как доказательство свидетельствующее о том, что непринятие мер по обеспечению иска (в данном случае аресту акций) может затруднить либо сделать невозможным исполнение решение арбитражного суда по настоящему делу. То есть действия ответчиков, которые, по мнению заявителя, могут привести к затруднению или невозможности исполнения судебного акта, для сохранения существующего положения между заинтересованными сторонами, должны носить не предположительный характер, быть потенциально вероятными, а основываться на реально совершаемых действиях по конкретному делу и подтверждаться соответствующими доказательствами.
 
    Как усматривается из искового заявления, истец добивается защиты по возврату акций из незаконного владения ООО «Усольмаш-Актив», которые переданы последнему – Гладышым В.А. на основании договора дарения. Данный договор дарения в судебном порядке не признан недействительным.
 
    Истец, заявляя о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорные акции и запрета реестродержателю реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО ПО «Усольмаш» - филиалу «Иркутское фондовое агентство ЗАО «Регистрационная компания «Центр-Инвест» осуществлять любые операции по лицевому счету ООО «Усольмаш-Актив» № 1847, направленные на отчуждение, передачу в залог, в доверительное управление, в номинальное держание именных обыкновенных бездокументарных акций, не представил доказательств, обосновывающих наличие реальной возможности невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу, а также причинения ему значительного ущерба неприменением обеспечительной меры и достаточность для его предотвращения именно заявленными мерами. Согласно определению Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2010 по делу № А19-27094/09-53 производство по иску Гладышева Александра Михайловича о признании недействительным договора дарения акций от 29.04.2009, прекращено в связи с отказом истца от иска. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2010 по делу № А19-27094/09-53 заявление Гладышева Владислава Александровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 25.02.2010 отказано.  
 
    Из материалов дела, с очевидностью не следует, что принятие обеспечительных мер, о которых просит истец, может затруднить реальное исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований истца, поскольку при принятии обеспечительных мер арбитражный суд не вправе предрешать результат рассмотрения спора, а также суд не вправе применять обеспечительные меры, если эти меры по своей сути направлены на обеспечение иных исковых требованием, основания которых могут возникнуть или не возникнуть.
 
    Кроме того, заявленные истцом обеспечительные меры косвенно предопределяют решение суда по настоящему делу и фактически направлены на достижение той же цели, что и предъявление исковых требований; применение указанных обеспечительных мер нарушает баланс интересов сторон.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывая интересы как истца, так и ответчиков, суд считает, что  заявитель не аргументировал свое заявление, и следовательно, отсутствует действительная необходимость в принятии заявленных истцом мер по обеспечению иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца.
 
    Руководствуясь статьями 90 – 93, 184 - 185 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  
 
определил:
 
    Заявление Гладышева Александра Михайловича о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.
 
    На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
 


Судья                                                                                                                       С.Ю.Ибрагимова