Определение от 21 октября 2010 года №А19-26777/09-69

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-26777/09-69
 
    21 октября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чигринской М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» Баженова Анатолия Михайловича об исключении общества с ограниченной ответственностью «Нева» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат»,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Фрегат» о  признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании 18.10.2010: 
 
    от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» Баженова Анатолия Михайловича – Степаненко Романа Алексеевича (доверенность от 26.06.2010, паспорт),
 
    от Федеральной налоговой службы – Фомичевой Натальи Геннадьевны (доверенность от 24.12.2009 № 06-18/026013, паспорт),
 
    общество с ограниченной ответственностью «Нева» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 21.10.2010.
 
    21.10.2010 в 16 часов 00 минут судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:
 
    от Федеральной налоговой службы – Беляевой Елены Александровны (доверенность от 28.05.2010 № 06-18/021, паспорт),
 
    конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» Баженов Анатолий Михайлович и общество с ограниченной ответственностью «Нева» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (ООО «ТД «Фрегат», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Баженов Анатолий Михайлович (Баженов А.М., конкурсный управляющий).
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года требование общества с ограниченной ответственностью «Нева» (ООО «Нева», кредитор) в сумме 3 015 163 рублей 67 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат».
 
    Конкурсный управляющий 18.08.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении ООО «Нева» из реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат». В обоснование указанного ходатайства указано, что директор ООО «Нева» Торченюк Андрей Викторович, согласно справки Отдела по Тулунскому району и г. Тулуну Управления службы записи актов гражданского состояния от 21.04.2009, скончался 20.04.2009.
 
    В судебном заседании 18.10.2010 рассматривается обоснованность заявленного ходатайства.
 
    Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании пояснил, что Куренок А.П. (генеральный директор ООО «ТД «Фрегат») не отрицает факт передачи товара и наличие задолженности в заявленном ООО «Нева» размере. Вместе с тем  указал, что документы, на основании которых кредитор заявил требование, подписаны от имени Торченюка А.В. после его смерти, в связи с чем ООО «Нева» подлежит исключению из реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат»
 
    Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании поддержала ходатайство конкурсного управляющего.
 
    Кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, о чем свидетельствует уведомление № 61319, в судебное заседание не явился,своего представителя не направил, отзыва и ходатайств не направлял.
 
    В судебном заседании в соответствии со  статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2010 по 21.10.2010(информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области).
 
    21.10.2010 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного ходатайства продолжено.
 
    Конкурсный управляющий и кредитор, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились,своих представителей не направили, ходатайств не заявляли.
 
    Поскольку неявка кредитора и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей ФНС России  и конкурсного управляющего, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    ТребованиеООО «Нева» былопредметом рассмотрения Арбитражного суда Иркутской области;вступившим в законную силу определением от 5 апреля 2010 года оно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат».
 
    Определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 апреля 2010 года не обжаловалось ни в суде апелляционной инстанции, ни в суде кассационной инстанции.
 
    Более того в материалах настоящего дела имеется отзыв Баженова А.М. на требование ООО «Нева», в котором он указал, что указанное требование является законным, обоснованным и просил включить его в реестр требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат».
 
    Заявление конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов об исключении требования другого конкурсного кредитора из реестра требований кредиторов должника не может рассматриваться как жалоба о нарушении его прав и законных интересов, поскольку по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Пересмотр вступившего в законную силу судебного акта осуществляется в соответствии с разделом VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке кассационного производства, в порядке надзора либо по вновь открывшимся обстоятельствам).
 
    Исключение требования ООО «Нева», признанного обоснованным вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, из реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат» по заявлению конкурсного управляющего и других конкурсных кредиторов, противоречило бы установленному порядку пересмотра вступивших в законную силу судебных актов и принципу обязательности судебных актов, гарантированному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В данном случае таких обстоятельств не имеется.
 
    Даже при погашении требований кредиторов они не подлежат исключению из реестра требований кредиторов, так как согласно пункту 10 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.
 
    Помимо этого, определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2010 года конкурсному управляющему предлагалось уточнить заявленное ходатайство применительно к главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как его ходатайство является заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда от 5 апреля 2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, но конкурсный управляющий данным право не воспользовался и не уточнил свое ходатайство.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об необоснованности заявленного конкурсным управляющим ходатайства об исключении ООО «Нева» из реестра требований кредиторов ООО «ТД «Фрегат».
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 16, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» Баженова Анатолия Михайловича об исключении общества с ограниченной ответственностью «Нева» из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
М.Н. Чигринская