Определение от 18 октября 2010 года №А19-25906/09-52

 
    PAGE  4
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  №А19-25906/09-52
 
    «18» октября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чемезова Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Иркутской  таможни о  взыскании  судебных  расходов
 
    дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»
 
    к  Иркутской  таможне
 
    о признании незаконным и отмене  постановления
 
 
 
    при участии:
 
    от заявителя:  Бурыкина А.О. представитель по доверенности
 
    от ОАО «РЖД»: Яроцкая Н.К. – представитель по доверенности
 
 
 
    установил:
 
    Иркутская  таможня  (далее по тексту заявитель,  таможенный орган) обратилась с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские  железные дороги»  (далее ОАО «РЖД») судебных расходов в сумме 15775  руб. 20 коп. понесенных в связи с рассмотрением дела №А19-25906/09-52 в суде апелляционной инстанции.
 
    Заявитель, в судебном заседании  заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.
 
    Представитель ОАО «РЖД» представил возражения на заявление, в котором  указал, что считает обоснованными и разумными заявленные  таможней   судебные  расходы.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области  от 15 декабря 2009 года по делу № А19-25906/09-52 суд отказал в  удовлетворении требований ОАО  «РЖД»  о признании незаконным и отмене постановления Иркутской  таможни от 21 октября 2009 года по делу об административном правонарушении                               № 10607000-463/2009.
 
    Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 01.04.10г. по делу №А19-25906/09 решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.09г. оставлено  без изменения.
 
    Заявитель указал, что при рассмотрении  данного дела в  суде апелляционной инстанции он понес судебные расходы в сумме 15775 руб. 20 коп. из них: 5347 руб. 60 коп. – проезд по  маршруту Иркутск-Чита-Иркутск представителя  Порошиной О.В., 300 рублей – суточные, 1900 рублей- проживание в гостинице «Монблан», 340 руб.-  услуги  агентства  за  приобретение  проездных  билетов; 5347 руб. 60 коп. – проезд по  маршруту Иркутск-Чита-Иркутск представителя  Бабкина  М.П. 300 рублей – суточные, 1900 рублей- проживание в гостинице «Монблан», 340 руб.-  услуги  агентства  за  приобретение  проездных  билетов.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из материалов дела  и протокола судебного заседания Четвертого арбитражного  апелляционного  суда  от 25.03.10г.  по делу № А19-25906/09 следует, что от Иркутской  таможни в  судебном заседании 25.03.10г. в суде апелляционной инстанции принимали участие – Порошина О.В.по доверенности  от 31.12.09г., Бабкин М.П. – по доверенности от 31.12.09г.
 
    В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, заявитель представил в материалы дела копии документов: командировочное удостоверение от 15.03.2010г. № 133 на  имя Порошиной О.В., командировочное удостоверение от 15.03.2010г. № 135 на  имя Бабкина М.П., железнодорожные  билеты  по  маршруту г. Иркутск- г.Чита-                г. Иркутск № ТП 2010452 637424 от 24.03.10г. и  № ТП 2010452 637428 от 25.03.10г. на  имя  Порошиной  О.В. на  общую  сумму 5347,60 руб., железнодорожные  билеты  по  маршруту г. Иркутск- г.Чита- г. Иркутск  № ТП 2010452 637426 от 24.03.10г. и  № ТП 2010452 637430 от 25.03.10г. на  имя   Бабкина  М.П. на  общую  сумму 5347,60 руб., авансовые отчеты №  305 от 29.03.10г., № 303 от 29.03.10г., квитанции  разных  сборов  за  услуги  агентства № 95 03140438 на  сумму 340  руб., № 95 03140440 на  сумму  340  руб., кассовыми чеками  за  услуги  отеля  «Монблан» № 112565 от 25.03.10г. на  сумму  1900 руб. и № 112567 от 25.03.10г. на  сумму            1900 руб.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В данном случае, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные                         Иркутской  таможней доказательства понесенных ей расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из объема выполненных работ, с учетом невысокой степени сложности дела, фактически  затраченного времени, а также необходимости экономного расходования денежных средств.
 
    Учитывая изложенное, исходя из принципов разумности и справедливости, а  также принимая  во внимание  доводы  и возражения ОАО «РЖД», арбитражный суд считает, что разумной и соразмерной является сумма 10000 рублей судебных издержек на  оплату  услуг  представителя, которая подлежит взысканию с  Открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги».
 
    При таких обстоятельствах  суд  считает заявленные требования подлежащими    частичному удовлетворению в сумме 10000 рублей, в остальной части требования  удовлетворению не подлежат в силу ст. ст. 65, 101, 110, 112 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
    Заявление  Иркутской  таможни удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские  железные  дороги»   в пользу Иркутской  таможни судебные расходы в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В  остальной  части   заявленных  требований  в  удовлетворении отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд.
 
 
Судья                                                   Т.Ю. Чемезова