Дата принятия: 06 июня 2012г.
Номер документа: А19-2553/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-2553/2012
06.06.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.06.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым К.С. с использованием аудиозаписи
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (664033, г.Иркутск, ул.Лермонтова, 257, ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (Иркутская область, г.Черемхово, ул.Некрасова, 1, ОГРН 1093820000603, ИНН 3820014447)
о взыскании 50 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца – Иванов Д.В. (дов. № 36 от 31.01.2012 г., предъявлен паспорт);
от ответчика – Дьяченко О.Г. (дов. от 31.01.2012 г., предъявлен паспорт).
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ответчик) о взыскании 50 000 руб., из которых 49 123 руб. 02 коп. часть суммы основного долга, 876 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 74 799 руб. 06 коп., из которых 73 922 руб. 08 коп. сумма основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами 876 руб. 98 коп.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 36 276 руб. 47 коп. основного долга, 876 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнения судом приняты. Дело рассматривается в уточненной редакции.
Истец исковые требования поддержал, при этом пояснил, что отпустил ответчику электрическую энергию, которая последним не оплачена.
Ответчик с иском не согласился, считает, что не должен оплачивать электроэнергию по освещению лестничных клеток..
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 01.04.2011 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА № 1029, по условиям которого истец отпускает ответчику электрическую энергию, а последний принимает энергию и оплачивает.
Разделом 5 договора стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов за электрическую энергию, в соответствии с которым расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, а также возмещение гарантирующему поставщику расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производится ответчиком по платежным документам гарантирующего поставщика.
Расчетным периодом является месяц.
Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде (месяце) производится ответчиком в следующие сроки (периоды платежа):
- первый срок оплаты (период платежа): 15 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 100 % от стоимости количества электрической энергии, согласованного сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 5.3.1 договора);
- второй срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем) ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании пункта 5.3.1 договора (пункт 5.3.2 договора).
Оплата электрической энергии производится в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора.
При неоплате, либо неполной оплате в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.4 договора, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец надлежащим образом выполнил условия договора, отпустив ответчику в сентябре, ноябре, декабре 2011 года электрическую энергию и выставил к оплате счета-фактуры от 30.09.2011 № 5948-1029, от 30.11.2011 № 7708-1029, от 31.12.2011 № 8513-1029.
Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.
Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком числится задолженность в размере 36 276 руб. 47 коп.
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец представил в материалы дела договор от 01.04.2011, приложения к договору, перечень электроустановок, счета-фактуры, товарные накладные, расчет суммы задолженности.
Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.
Ответчик ни объем отпущенной электроэнергии, ни факт оказания услуг по ее отпуску не оспорил.
Довод ответчика о том, что расходы на оплату по освещению лестничных клеток в многоквартирном доме должны нести собственники помещений в данном доме, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.
Как следует из условий договора, отпуск электрической энергии осуществляет для электроустановок, указанных в приложении № 2 к договору. В данном Приложении указаны дома, в которые отпускается электрическая энергия. То есть условия договора возлагают на ответчика обязанность по оплате электрической энергии, поставляемой в места общего пользования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика.
Полномочия управляющей компании определены в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (Правила № 307), на управляющую компанию (исполнителя) возложены обязанности предоставления услуг гражданам, то есть нанимателям или собственникам жилых помещений в виде энергоснабжения, на взаимоотношения между которыми и распространяются данные Правила.
Управляющие компании образованы для целей обеспечения потребителей услугами, в том числе и электроэнергией. Сами управляющие компании потребителями услуг не являются.
В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (Правила № 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги энергоснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме).
Из приведенных норм права и предоставленных в дело доказательств, суд считает, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона и договора обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Таким образом, ответчик как абонент по договору энергоснабжения и лица, осуществляющего управление многоквартирными домами обязан уплатить образовавшуюся задолженность.
Более того, за октябрь 2011 года ответчик отпущенную истцом энергию оплатил.
В силу указанных норм закона исковые требования о взыскании с ответчика 36 276 руб. 47 коп. основного долга, заявлены обоснованно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец, на основании 8 % учетной ставки банковского процента за просрочку оплаты за сентябрь, ноябрь, декабрь 2011 года, согласно представленному в материалы дела расчету начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 98 коп. за период с 14.10.2011 по 25.01.2012.
Суд проверил расчет процентов, и считает, что истец правомерно и обоснованно начислил принимаемые судом ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 876 руб. 98 коп.
Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 36 276 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 876 руб. 98 коп.., подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» 36 276 руб. 47 коп. основного долга, 876 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
