Определение от 03 ноября 2010 года №А19-24917/09-24

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о распределении судебных расходов
 
 
    г. Иркутск                                                                                             Дело  № -24
 
 
    03.11.2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Коротневой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС по Центральному округу г.Братска Иркутской области
 
    о взыскании с ООО «ПромСервисБанк»  судебных расходов в сумме  6 750 руб. 10 коп. по делу №А19-24917/09-24-44
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Денеко А.В, доверенность от  29.04.2010 года
 
    от  ООО «ПромСервисБанк»: не явился, надлежащее уведомление имеется
 
 
    установил: ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области  (далее  заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области  с заявлением о взыскании с  ООО «ПромСервисБанк» (далее общество, ответчик) суммы судебных расходов, понесенных  при рассмотрении настоящего дела,  в общем размере  6 750  руб. 10 коп.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.
 
    Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь  на то, что  налоговые органы представляют  собой единую систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Исходя из этого, на территории г.Читы имеется территориальное подразделение Инспекции ФНС России и  при своевременном направлении из г.Братска всех необходимых материалов данного дела направлять в Четвертый арбитражный апелляционный суд  сотрудника инспекции г. Братска для представления интересов инспекции необходимости не имелось. Таким образом, полагает, что расходы являются неоправданными, в связи с чем,  возмещению не подлежат.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся материалы дела,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Как усматривается из представленных материалов,  решением арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2009г. по делу №А19-24917/09-24 было отказано в удовлетворении требований ООО «Промсервисбанк» о признании незаконными решений ИФНС Центрального округа г. Братска Иркутской области №01-01-209 от 27.04.2009гг. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/23956 от 17.07.2009г. «об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения» в части в части возложения обязанностей по уплате налога на прибыль в сумме 1 249 164 руб., пени в сумме 145 025,70 руб. и штрафа в сумме 249 832,80 руб.  от 06.06.2003 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» принятого по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя.
 
    Апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационной инстанцией Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2010г. и постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 20.05.2010г. оставлены также без изменения.
 
    ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области  обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ПромСервисБанк» судебных расходов в сумме 6 750 руб. 10 коп., понесенных налоговым органом в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ООО «ПромСервисБанк» по делу № А19-24917/09 и участием представителя инспекции в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде 13.05.2010г., которые сложились из следующего:
 
    1. расходы на оплату проезда представителя к месту проведения судебного заседания и обратно в общей сумме 4 445 руб.10 коп., в том числе:
 
    - 800 руб. - стоимость автобусного билета по маршруту Братск-Иркутск отправление,
 
    - 1 092 руб. 50 коп. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Иркутск-Чита (отправление 12.05.2010г., прибытие 13.05.2010г.),
 
    - 1 092 руб. 50коп. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Чита-Иркутск (отправление 13.05.2010г., прибытие 14.05.2010г.),
 
    - 1 100 руб. 10 коп. - стоимость ж/д билета (категории плацкарт) по маршруту Иркутск-Братск (отправление 14.05.2010г., прибытие 15.05.2010г.),
 
    - 360 руб. - стоимость услуг за предварительную продажу трех ж/д билетов по 120 руб. за каждый, о чем свидетельствует квитанция К95 25293022 от 07.05.2010г.
 
    2. расходы на проживание представителя в сумме 1805 руб. в гостинице «Забайкалье» (г. Чита) в период с 13.05.2010г. по 14.05.2010г.
 
    3. суточные расходы за 5 дней командировки с 11.05.2010г. по 15.05.2010г. в общей сумме 500 руб. 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно частям 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
 
    При определении разумных пределов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность и сложность дела, а также иные обстоятельства, свидетельствующие о разумности судебных расходов.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 определены размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления возмещение расходов на выплату суточных, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    В подтверждение вышеперечисленных расходов заявителем суду  представлены: чек №30за проезд в автобусе, выданныйИП Цихоцким Д.И.  на сумму 800 руб.; железнодорожные билеты:ТП2010452 819817,ТП2010452 819818,  ТП2010452 819819 в общей сумме 3 285 руб. 10 коп., а также квитанция К95 25293022 от 07.05.2010г. на сумму 360 руб., счет №51696 от 13.05.2010г. и кассовый чек на сумму 1 805 руб. от 13.05.2010г.
 
    Кроме этого, инспекцией также представлены- приказ о направлении в командировку  налогового инспектора Финогеновой А.Н. в Четвертый арбитражный апелляционный суд для участия  в судебном заседании по делу № А19-24917/09-24 за № 11.1-05/16 от 07.05.2010г., командировочное удостоверение  № 15 от 07.05.2010г. (табельный номер 1716), счет комнаты отдыха за услуги проживания, контрольно-кассовый чек, авансовый отчет Финогеновой А.Н.
 
    Суд, исследовав представленные ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области доказательства, пришел к  выводу о том, что указанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и подтверждают понесенные налоговым органом расходы в сумме 6 750 руб. 10 коп.
 
    Как указано выше, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно частям 1, 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами.
 
    Кроме того, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 указано, что из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, а не за счет средств соответствующего бюджета и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    ООО «ПромСервисБанк», имеющая статус юридического лица, являлось лицом, участвующим в деле, имело права и несло обязанности стороны по делу.
 
    Таким образом, судебные расходы должны взыскиваться с лица, участвующего в деле, то есть с ООО «ПромСервисБанк».
 
    Довод общества о том, что на территории г.Читы имеется территориальное подразделение Инспекции ФНС России,  в связи с чем, в командировании сотрудника из г.Братска необходимости не имелось, суд считает несостоятельным, исходя из следующего.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Таким образом, обязанность представлять суду доказательства законности принятия соответствующего ненормативного акта возложена на ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области, решение которой оспаривалось ООО «ПромСервисБанк».
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что ООО «ПромСервисБанк» не представило в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности и неразумности понесенных расходов, суд приходит к выводу, что требования ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
определил:
 
    Заявление ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области  о взыскании судебных  издержек  удовлетворить.
 
    Взыскать с  ООО «Промсервисбанк» (ОГРН 1023800000322, находящегося по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 16, лит. А ) в пользу  ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области  судебные издержки  в размере 6 750 руб. 10 коп., из них: суточные расходы командированного лица 500 руб., расходы на оплату проезда 4 445 руб. 10 коп.,  расходы на проживание  в гостинице 1805 руб.
 
            Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок,  в течении месяца  со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                  О.В. Гаврилов