Решение от 20 сентября 2012 года №А19-24885/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело № А19-24885/09-69
 
    20 сентября 2012 года                                                                                           
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2012 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 20 сентября 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чигринской М.Н.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирвалидзе С.Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» (ОГРН 1033800839490, ИНН 3804026950, юридический адрес: 665708, Иркутская область, город Братск, улица Коммунальная, дом 4) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в судебном заседании 13.09.2012:
 
    от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - Булдыревой Татьяны Владимировны (конкурсный управляющий, определение от 02.08.2012 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4777/2011, паспорт);
 
    от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» Чемякина Александра Николаевича – Вокина Олега Петровича, представителя по доверенности от 22.06.2012, паспорт;
 
    от ФНС России – Деревянченко Елены Евгеньевны, представителя по доверенности от 20.02.2012, паспорт;
 
    от закрытого акционерного общества УК РУСИЧ – Дудкевич Анны Александровны, представителя по доверенности от 11.01.2012, паспорт,
 
    В судебном заседании 13.09.2012 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 19.09.2012,  о чем на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.
 
    Судебное заседание объявлено продолженным в 14 часов 20 минут 19.09.2012 в том же составе суда, при участии:
 
    от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» - Булдыревой Татьяны Владимировны (конкурсный управляющий, определение от 02.08.2012 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4777/2011, паспорт);
 
    от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Чистый город-Менеджмент» Чемякина Александра Николаевича – Вокина Олега Петровича, представителя по доверенности от 22.06.2012, паспорт;
 
    от ФНС России – Слятской Елены Викторовны, представителя по доверенности от 20.02.2012, паспорт;
 
    от ЗАО УК РУСИЧ – Дудкевич Анны Александровны, представителя по доверенности от 11.01.2012, паспорт,
 
    установил: 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ООО «Чистый город», заявитель) в лице его конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны 28.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 03.08.2010 по делу № А19-24885/09-69 по новым обстоятельствам и об отмене данного определения.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года.
 
    Представители ЗАО УК РУСИЧ, ФНС России, конкурсного управляющего ООО «Чистый город-Менеджмент»  также заявление поддержали, о рассмотрении заявления по существу в отсутствие иных лиц не возражали.
 
    От иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства считаются уведомленными надлежащим образом в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Рассмотрев заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные заявителем документы, суд установил.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу № А19-24885/09-69 заявление общества с ограниченной ответственностью «Полигон-Чистый город» (ООО «Полигон-Чистый город», заявитель) о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена кредитора ООО «Чистый город» по требованию ООО «Чистый город» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Чистый город–Менеджмент» в размере 1 286 259 рублей на кредитора ООО «Полигон-Чистый город».
 
    ООО «Чистый город» в лице его конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны 28.05.2012 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу  № А19-24885/09-69 по новым обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что после принятия определения от 03.08.2010 возникли новые имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления обстоятельства, а именно:определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу № А19-4777/2011 договор уступки права требования, явившийся основанием для процессуального правопреемства, признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен арбитражным судом, его принявшим, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.  
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются также новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
 
    Существенные обстоятельства стали известны заявителю только 14.05.2012 после вынесения Арбитражным судом Иркутской области определения от 14 мая 2012 года по делу № А19-4777/2011,  которым руководствуясь статьями 61.2, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сделку, совершенную по договору уступки права (цессии) от 09.06.2010 г. без номера между ООО «Чистый город» и ООО «Полигон–Чистый город» о передаче права требования дебиторской задолженности дебитора ООО «Чистый город-Менеджмент» в сумме 1 286 589 рублей недействительной и применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде передачи ООО «Чистый город» документов, удостоверяющих право требования, а именно: подлинный договор аренды автотранспорта б/н от 01.04.2006 года, акты приема-передачи автотранспорта б/н от 01.04.2006 года, от 20.10.2006 года, от 01.01.2007 года, от 01.05.2007 года, от 20.10.2007 года, от 01.11.2007 года, дополнительное соглашение от 01.01.2008 года к договору аренды б/н от 01.04.2006 года, платежные поручения № 134 от 27.06.2006 года, № 321 от 29.11.2006 года, № 352 от 21.12.2006 года, № 52 от 09.02.2007 года, № 278 от 30.05.2007 года, № 285 от 01.06.2007 года, № 324 от 22.06.2007 года, № 343 от 02.03.2007 года, № 350 от 05.07.2007 года, № 278 от 19.07.2007 года, № 425 от 09.08.2007 года, № 533 от 19.10.2007 года, № 554 от 08.11.2007 года, № 584 от 26.11.2007 года, № 591 от 30.11.2007 года, № 76 от 20.03.2008 года, № 301 от 19.06.2008 года, № 412 от 27.08.2008 года.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 22 июля 2012 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года по делу № А19-4777/2011 оставлено без изменения.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 14 сентября 2012 года (резолютивная часть оглашена 11.09.2012) определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2012 года и постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 года по делу  №  А19-4777/2011 оставлены без изменения и вступили в законную силу.
 
    Суды руководствовались положениями части 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки.
 
    Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
 
    Кроме того, как указано в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.
 
    На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает заявление ООО «Чистый город» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу № А19-24885/09-69 о процессуальном правопреемстве обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регулирует действия суда по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов. В случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В том же судебном заседании дело может быть рассмотрено повторно, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу.
 
    Суд считает, что рассмотреть в данном судебном заседании заявление ООО «Полигон-Чистый город» о процессуальном правопреемстве невозможно в силу части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  заявитель в данном судебном заседании не принимал участия.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 223, 309-311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» в лице его конкурсного управляющего Булдыревой Татьяны Владимировны о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу № А19-24885/09-69 удовлетворить.
 
    Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2010 года по делу № А19-24885/09-69 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Полигон - Чистый город» о процессуальном правопреемстве отменить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                               М.Н. Чигринская