Определение от 21 октября 2010 года №А19-24868/09-18

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сонина А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Иркутской области
 
    о приостановлении исполнительного производства № 25/7/103640/22/2010, возбужденного 06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровковым С.А. на основании исполнительного  листа, выданного по делу № А19-24868/09-18        
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились
 
    от инспекции – Карнаухова Н.Б. – представитель по доверенности  
 
    судебный пристав-исполнитель – не явился
 
    установил:Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 25/7/103640/22/2010, возбужденного 06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровковым С.А. на основании исполнительного  листа, выданного по делу № А19-24868/09-18.
 
    Взыскатель, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не явились.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении о приостановлении исполнительного производства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налогового органа, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сибстройторг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Иркутской области от 25.05.2009г. № 02-1-05/3-857/611 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Решением суда от 18.01.2010г. по делу № А19-24868/09-18 заявленные обществом требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.   
 
    Указанное решение вступило в законную силу. Судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровковым С.А.  06.09.2010г. возбуждено исполнительного производство № 25/7/103640/22/2010 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения   суда от 18.01.2010г. по делу № А19-24868/09-18.
 
    Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
 
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом об исполнительном производстве, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 Закона об исполнительном производстве.
 
    Как видно, из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, этот Закон не предусматривает возможности приостановления судом исполнительного производства в связи с обращением должника с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правые основания для удовлетворения заявления налогового органа о приостановлении исполнительного производства № 25/7/103640/22/2010.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
    Отказать Межрайонная ИФНС России № 11 по Иркутской области в удовлетворении  заявления о приостановлении исполнительного производства № 25/7/103640/22/2010, возбужденного 06.09.2010г. судебным приставом-исполнителем Братского межрайонного отдела судебных приставов по организации принудительного исполнения Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Боровковым С.А. на основании исполнительного  листа, выданного по делу № А19-24868/09-18.
 
    Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
              Судья                                                                                                                   А.А. Сонин