Определение от 21 октября 2010 года №А19-24701/09-69

 
    PAGE  7
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 24-12-96, факс 24-15-99
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск
 
Дело № А19-24701/09-69
 
    21 октября 2010 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Чигринская М.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Чигринской М.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании требование Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытого акционерного общества) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (ОГРН 1023801548737, ИНН 3811052728, юридический адрес: 664023, город Иркутск, улица Лыткина, дом 62, офис 2) 1 533 400 рублей 9 копеек,
 
    по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    при участии в заседании: 
 
    Усольский акционерный коммерческий банк «Грикомбанк» и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» Фирюлин Леонид Александрович не явились, извещены надлежащим образом,
 
    установил:
 
 
    решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 мая 2010 года общество с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Фирюлин Леонид Александрович (Фирюлин Л.А., конкурсный управляющий).
 
    Усольский акционерный коммерческий банк «Гринкомбанк» (закрытое акционерное общество) (АКБ «Гринкомбанк», кредитор) 04.02.2010 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» задолженности в сумме 1 533 400 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 в сумме 1 424 007 рублей, проценты в сумме 101 093 рублей 09 копеек, комиссия в сумме 8 300 рублей.
 
    В данном судебном заседании рассматривается обоснованность заявленного требования.
 
    Кредитор, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 67280, в судебное заседание не явился,своего представителя не направил, отзыва и ходатайств не направлял.
 
    Конкурсный управляющий, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения требования, о чем свидетельствует уведомление № 67284, в судебное заседание не явился,своего представителя не направил, отзыва и ходатайств не направлял.
 
    Поскольку неявка кредитора и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования кредитора по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.05.2010 № 95.
 
    Требование о включении в реестр требований кредиторов должника представлено в Арбитражный суд Иркутской области нарочным 04.02.2010, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Иркутской области на требовании; таким образом, указанное требование заявлено в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как усматривается из решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-25727/09, оставленного без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года, между АКБ «Гринкомбанк» (кредитор) и ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (заемщик) заключен кредитный договор от 15.05.2007 № 1079, в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2008 № 2, от 29.12.2008 № 3, согласно которому ответчик принял на себя обязательство предоставить ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» кредит в сумме 3 000 000 рублей,  в порядке и на условиях, предусмотренных договором, для пополнения оборотных средств на срок по 14 мая 2008 года, при хорошем обслуживании долга с возможностью пролонгации срока возврата кредита на 24 месяца. ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» обязалось возвратить АКБ «Гринкомбанк» полученный кредит в вышеуказанный срок и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
 
    Согласно пунктов 2.3., 2.4. кредитного договора от 15.05.2007 № 1079 выдача кредита производится после надлежащего оформления указанного в пункте 2.8. договора обеспечения по кредиту, внесения платы за предоставление кредита. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № 40702810504000002748 в ЗАО «Гринкомбанк».
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств АКБ «Гринкомбанк» предоставил ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» кредит в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером от 15.05.2007 № 005.
 
    В пункте 2.5. договора от 15.05.2007 № 1079 стороны согласовали график погашения кредита.
 
    Согласно пункту 1.2. данного договора заемщик уплачивает кредитору проценты на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 14 мая 2008 (включительно) – в размере 16 процентов годовых.
 
    В графике платежей по кредиту (приложение № 1 к кредитному договору от 15.05.2007 № 1079) установлены размер и периоды погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и комиссии.
 
    Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 14.05.2008 № 2, от 29.12.2008 № 3 к кредитному договору от 15.05.2007 № 1079, согласно которым внесены изменения в пункт 2.5. договора, предусматривающий график погашения кредита.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 между АКБ «Гринкомбанк» (кредитор) и ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (залогодатель) заключен договор залога имущества от 15.05.2007 № 1079/2, договор о залоге (товаров в обороте) от 15.05.2007 № 1079/1, а также между АКБ «Гринкомбанк» (кредитор) и ИП Ожогиным С.А. (поручитель) заключен договор поручительства от 15.05.2007 № 1079/3 и № 1079/4.
 
    ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКБ «Гринкомбанк» о признании недействительными кредитного договора от 15.05.2007 № 1079, дополнительных соглашений от 14.05.2008 № 2, от 29.12.2009. № 3 к кредитному договору от 15.05.2007 № 1079.
 
    Решением Арбитражного суда от 10 марта 2010 года по делу № А19-25727/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.
 
    Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу № А19-25727/09 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Судебные акты вступили в законную силу 14.07.2010.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.
 
    Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.
 
    Таким образом, пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
 
    По мнению суда, установленный в рамках дела № А19-25727/09 факт исполнения обязательств АКБ «Гринкомбанк» по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 имеет преюдициальное значение для настоящего судебного разбирательства и не требует повторного доказывания.
 
    Доказательств исполнения обязательств ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 в материалы дела не представлено.
 
    Довод должника о том, что между АКБ «Гринкомбанк» и ООО фирма «СуперкроссЭК» заключено отступное соглашение, в соответствии с которым должник передал кредитору товары как отступное по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079, отклоняется судом как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
 
    Ссылка представителя должника на определение Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2009 года по делу № 2-187/10 несостоятельна, так как из указанного судебного акта не следует, что АКБ «Гринкомбанк» отказался в рамках указанного дела от заявленного требования о взыскании с ООО фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» и ИП Ожогина С.А. задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Из определения Усольского городского суда Иркутской области от 22 марта 2009 года по делу № 2-187/10 следует, что заявление АКБ «Гринкомбанк» оставлено без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно из-за неявки сторон в судебное заседание по вторичному вызову суда.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование АКБ «Гринкомбанк» о включении в реестр требований кредиторов ООО фирма «СЭК» задолженности в сумме 1 533 400 рублей 9 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 в сумме 1 424 007 рублей, проценты в сумме 101 093 рублей 9 копеек, комиссия в сумме 8 300 рублей, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Признать требование Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытого акционерного общества) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри» (ОГРН 1023801548737, ИНН 3811052728, юридический адрес: 664023, город Иркутск, улица Лыткина, дом 62, офис 2) в сумме1 533 400 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 в сумме 1 424 007 рублей, проценты в сумме 101 093 рублей 09 копеек, комиссия в сумме 8 300 рублей, обоснованным.
 
    Включить требование Усольского акционерного коммерческого банка «Гринкомбанк» (закрытого акционерного общества) в сумме 1 533 400 рублей 09 копеек, в том числе: основной долг по кредитному договору от 15.05.2007 № 1079 в сумме 1 424 007 рублей, проценты в сумме 101 093 рублей 09 копеек, комиссия в сумме 8 300 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью фирма «Суперкросс Энтерпрайсиз Кемистри».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
 
 
М.Н. Чигринская