Дата принятия: 14 декабря 2012г.
Номер документа: А19-23957/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-23957/10-46
14.12.2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.12.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.В., с использование средств аудиозаписи, Закрытого акционерного общества "ГК-Аурум"
к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн"
о взыскании 1 509 993 руб. 60 коп.
и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн"
к Закрытому акционерному обществу "ГК-Аурум"
о взыскании 8 956 823 руб. 69 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – представитель Щелконогов Т.Д (по доверенности от 12.12.2011 г.)
установил:
Закрытое акционерное общество «ГК-Аурум» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн"о взыскании в уточненной редакции в порядке статьи 49 АПК РФ 12 921 988 руб. – неосновательное обогащение
«02» марта 2011 г. Общество с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн"обратилось в Арбитражный суд Иркутской области со встречным исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "ГК-Аурум"о взыскании 8 956 823 руб. 69 коп.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2011 г. встречное исковое заявление ООО Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн"к Закрытому акционерному обществу "ГК-Аурум"о взыскании 8 956 823 руб. 69 коп. принято к производству.
Истец до судебного заседания заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании заявил об оставлении без рассмотрения встречных исковых требований в связи с признанием банкротом Закрытого акционерного общества "ГК-Аурум". Кроме того, относительно исковых требований истца представил дополнительные пояснения, просил в иске отказать в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 марта 2007 года между ЗАО «ГК-Аурум» (Заказчик) и ООО СКФ «Комфорт-Дизайн» (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство жилых многоквартирных домов в г. Иркутске в соответствии с условиями которого, (пункт 2.1. контракта), подрядчик обязуется, в установленный настоящим договором подряда срок, выполнить собственными и привлеченными силами и средствами строительные и специальные работы по строительству объекта: жилых многоквартирных домов, блок-секции 8 (9 этажей), 9(7этажей), ориентировочная общая площадь 5175,54м2, строительный адрес: г. Иркутск, ул. 6-я Советская. 14, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, в соответствии с условиями настоящего договора подряда, заданием Заказчика, проектной и сметной документацией и нормативными документами РФ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.
Разделом 6 договора подряда установлены сроки выполнения работ и составляют в период с 12 марта 2008 г. по 30 октября 2008 г. при этом продолжительность строительства не должна превышать 233 дня.
Стоимость работ, составляющих предмет настоящего контракта, определяется в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).
Согласно пункту 7.1 договора заказчик не позднее 30 календарных дней со дня начала первого этапа работ, определяемого согласно графика производства строительно-монтажных работ (Приложение № 3), оплачивает подрядчику аванс в сумме 10 000 000 руб.
Согласно разделу 3 контракта, стоимость работ составляет 31 884 140 руб.
Истцом были перечислены ответчику денежные средства платежными поручениями № 162 от 21.03.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., № 280 от 06.05.2008 г. на сумму 1 000 000 руб., а также по платежному поручению № 192 от 07.04.2008 г. на сумму 582 000 руб. в счет предоплаты по договору подряда.
13.05.2008 г. сторонами была выдана доверенность инженеру по снабжению ООО СКФ «Комфорт-Дизайин» - Воробьеву А.Г., на получение материальных ценностей (арматуры).
Товарно-материальные ценности были получены Воробьевым А.Г. от ЗАО ТД «Уралтрубосталь» на сумму 2 545 891 руб.
Согласно Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.04.2008 г., 27.06.2008 г. 25.07.2008 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.04.2008 ,, 27.06.2008 г. и 08.08.2008 г. (копии прилагаются) по объекту: блок-секция № 8, а также Актам приемки выполненных работ по форме КС-2 от 28.03.2008 г., 30.04.2008 г., 27.06.2008 г. и 25.07.2008 г. и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.03.2008 г., 30.04.2008 г., 27.06.2008 г. и 08.08.2008 г. по объекту: блок-секция № 9, подписанных сторонами, ООО СКФ «Комфорт-Дизайн» выполнило работы на сумму 4 663 531 руб. 60 коп.
Указанная в Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 or30.04.08 г. работа башенного крана по актам № 000027 и № 000047 была оплачена ЗАО «ГК-Аурум» 07.02.2008 г. платежным поручением № 62 на сумму 352 000 руб.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оценив условия договора в их взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что договор подряда заключен сторонами в соответствии с требованиями законодательства, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Данный договор сторонами не был расторгнут.
Суд полагает, что требования истца подлежат отклонению в полном объеме согласно следующим нормам действующего гражданского законодательства РФ.
Заключенный сторонами договор в силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором строительного подряда и регулируется нормами параграфов 1, 3 Главы 37 Гражданского кодекса РФ.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса РФ).
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (часть 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ).
Истец, заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 12 921 988 руб., как разницы между суммой аванса и стоимостью выполненных работ по договору подряда от 11.03.2008 г.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ на лице, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), лежит обязанность по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. Исходя из положений главы 60 Гражданского Кодекса РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.
Согласно представленных в материалы дела накладным отпуска материалов на сторону истец передал ответчику строительные материалы на основании пункта 5.1.2 договора на общую сумм 14 445 057 руб. 61 коп.
Вместе с тем, как полагает ответчик накладные отпуска материалов на сторону, представленные истцом искусственно состарены, в связи с чем, ООО СКФ «Комфорт Дизайн» заявил ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы.
Определением арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2011 г. по ходатайству ответчика назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ГУ Омская ЛСЭ Минюста России, (644099, г. Омск, ул. Рабиновича, 37) одному из экспертов: Власову Геннадию Александровичу, Какуниной Светлане Николаевне, судом на рассмотрение экспертам утверждены вопросы требующие специальных знаний.
Из представленного заключения экспертизы ООО «Регион-эксперт» следует, что накладная № 6 на отпуск материалов на сторону от 07.06.2008 г. подвергалась термическому воздействию.
В своем исковом заявлении ЗАО ГК «Аурум» заявляет, что основанием для составления указанных выше накладных, а также для приемки указанных в них материалов являлся договор подряда от 11 марта 2008 г., а именно п. 5.2.1. В тексте самих накладных также есть ссылка на договор подряда. В целом, ЗАО ГК «Аурум» требует возврата аванса по договору подряда.
Между тем, договор подряда от 11 марта 2008 г. до настоящего времени не расторгнут, и правоотношения сторон по данному договору не прекратились, а значит отсутствуют всякие основания для применения к правоотношениям сторон положений о неосновательном обогащении и соответственно у ЗАО ГК «Аурум» оснований требовать возврата аванса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ взыскание неосновательного обогащения возможно, если лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
Поскольку перечисление аванса предусмотрено Договором, ответчик выполнил работы в соответствии с Договором на сумму, превышающую сумму аванса, и Договор является действующим, то оснований для взыскания неосновательного обогащения суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 12 921 988 руб. неосновательного обогащения, признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, ООО СКФ «Комфорт Дизайн» заявлено ходатайство в соответствии со статьей 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Закрытое акционерное общество "ГК-Аурум"признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 октября 2012 года по делу № А19-15165/2011 по заявлению, ООО СКФ «Комфорт Дизайн» должник ЗАО «ГК Аурум» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08 апреля 2013 года. Конкурсным управляющим ЗАО «ГК Аурум» утвержден Лосев И.Ю.
В соответствии с абз.6 п. 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02г. все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные и неимущественные требования, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Таким образом, рассмотрение имущественных требований в отдельном производстве не допускается.
Обязательства ЗАО «ГК Аурум» перед ООО СКФ «Комфорт Дизайн»возникло до принятия решения Арбитражного суда Иркутской области о признании ответчика несостоятельным (банкротом).
В силу части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При рассмотрении настоящего спора по существу, суд, в соответствии со статьями 65 – 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ГК-Аурум" отказать.
Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Строительная комплексная фирма "Комфорт-Дизайн" оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: С.И. Кириченко
