Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А19-2390/09-61
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О выдаче дубликата исполнительного листа
г. Иркутск Дело № -
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» о выдаче дубликата исполнительного листа
по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория»
о взыскании 9 876 054руб.27коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – уведомлен, не явился;
от ответчика – уведомлен, не явился;
от судебного пристава-исполнителя – уведомлен, не явился;
В судебном заседании от 13.10.2010г. объявлялся перерыв до 20.10.2010г. Судебное заседание продолжено 20.10.2010г.
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А19-2390/09-61 в связи с утратой подлинника.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа истец указал, что исполнительный лист был утрачен председателем ликвидационной комиссии ООО «Виктория», взыскание по исполнительному листу до настоящего времени не произведено.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, в судебное заседание не прибыли, заявление рассматривается в порядке ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Рассмотрев заявление, исследовав доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.03.2009г. по делу №А19-2390/09-61 с ООО «Виктория» в пользу истца взыскано 9 876 054 руб. 27коп. основного долга и 60 880руб.27коп. возмещение расходов по госпошлине, о чем 14.05.2009г. выдан исполнительный лист № 5689.
11.12.2009г. исполнительный лист № 5689 был направлен для принудительного исполнения в отдел службы судебных приставов по месту нахождения должника, 23.12.2009г. возбуждено исполнительное производство № 25/16/19710/2009.
В процессе принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исполнительный лист №5689 передан председателю ликвидационной комиссии ООО «Виктория» в связи с нахождением должника в стадии ликвидации, что подтверждается представленными в материалы дела постановлением об окончании исполнительного производства от 17.03.2010г., постановлением о передаче исполнительного документа ликвидатору от 17.03.2010г. и актом передачи исполнительного документа председателю ликвидационной комиссии от 17.03.2010г.
22.07.2010г. в связи с прекращением производства по заявлению ликвидационной комиссии ООО «Виктория» о признании несостоятельным (банкротом) по делу №А19-4186/10-68 взыскатель обратился к председателю ликвидационной комиссии с требованием о возврате подлинного исполнительного листа, однако до настоящего времени ответ на письмо не поступил, исполнительный лист не возвращен.
Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России. Международному договору отдается приоритет перед национальным законодательством.
30 марта 1998 года Федеральным законом № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российской Федерацией была ратифицирована названная выше Конвенция (далее - Конвенция). Российская Федерация признала также обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека и толкование Конвенции и Протоколов к ней Европейским судом по правам человека.
Применительно к толкованию пункта 1 статьи 6 Конвенции Европейский суд по правам человека рассматривает исполнительное производство как неотъемлемую стадию судебного процесса.
Статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции закреплено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Судебное решение в практике Европейского суда по правам человека относится к категории «собственность», так как в нем фиксируется реальное, эффективное и оборотоспособное требование выигравшей спор стороны. В истолковании Европейского суда по правам человека неисполнение судебного решения ведет к фактическому лишению собственности, и, следовательно, является недопустимым с точки зрения статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.
С целью реализации принципа исполнимости судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены дополнительные меры на случай утраты исполнительного листа, позволяющие осуществить принудительное взыскание задолженности, установленной вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении такого заявления должен установить факт утраты исполнительного листа.
Толковый словарь под редакцией Ушакова Д.Н. существительное «утрата» определяет как производное от глагола «утратить», который истолковывается как «лишиться чего-либо, потерять что-либо».
Утрата документа может произойти различными способами: явными, когда обстоятельства утраты могут подтвердить очевидцы либо их можно установить, основываясь на письменных документах; при неизвестных обстоятельствах в неизвестное время. В последнем случае каких-либо письменных документов, подтверждающих факт утраты, не существует.
Вместе с тем, законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.
В связи с этим факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, соответствующими требованиям относимости и достоверности. Такие доказательства являются допустимыми и должны приниматься и исследоваться судом.
Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, имеющую, в первую очередь, процессуальное значение.
Как видно из материалов дела, письменных пояснений заявителя и представленных доказательств, исполнительный лист утрачен, вина взыскателя отсутствует, на момент рассмотрения заявления взыскание по исполнительному листу не произведено.
Ответчик доказательств того, что долг погашен или производится взыскание, не представил.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным, руководствуясь статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выдать взыскателю дубликат исполнительного листа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями184,185,323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Заявление Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Электрохимический завод» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа № 5689 от 14.05.2009г. по решению Арбитражного суда Иркутской области по делу А19-2390/09-61 от 10.03.2009г.
Взыскателю разъясняется, что в случае обнаружения подлинника исполнительного листа № 5689 от 14.05.2009г. его следует возвратить арбитражному суду.
Должнику разъясняется, что в случае возможного предъявления взыскателем к принудительному исполнению подлинника исполнительного листа №593759 от 14.05.2009г., следует заявить о его недействительности банку, судебному приставу-исполнителю и арбитражному суду.
Определение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья: Е.А. Кшановская
