Определение от 03 ноября 2010 года №А19-23664/09-49-73

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г.Иркутск, б.Гагарина, 70,
 
тел.24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении требования без движения
 
    г. Иркутск
 
    «03» ноября 2010 года                                                            Дело  № А19-23664/09-49-73
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Рупакова Е.В.,
 
    ознакомившись с требованием Белозеровой А.С., Белова П.С. и Елисеевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «МолдРосс»  (далее – ООО «МолдРосс»),
 
    установил:
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.05.2010 в отношении должника ООО «МолдРосс» введено внешнее управление сроком до 17.11.2011, внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов В.А.
 
    Белозерова А.С., Белов П.С. и Елисеева Н.В. 21.09.2010 обратились в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «МолдРосс» с суммой требования 1 795 416 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
 
    Таким образом, предложить Белозеровой А.С., Белову П.С. и Елисеевой Н.В. представить доказательства возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов о поступившем требовании.
 
    При этом арбитражный суд считает необходимым указать, что сведения о примерной сумме расходов кредитор может получить у арбитражного управляющего, который в свою очередь обязан предоставить данные сведения, а также реквизиты банковского счета (абзац 3 пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
 
    Арбитражный суд Иркутской области данными сведениями не располагает.
 
    Согласно пункту 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления.
 
    Требования от имени Белова П.С. и Елисеевой Н.В. подписаны по доверенности представителем, однако фамилия, имя, отчество представителя, подписавшего требования от их имени, не указано.
 
    Кроме того, в силу статьи 36 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» представителями могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве.
 
    Вместе с тем, приложенные к требованию доверенности,  выданные Беловым П.С. и Елисеевой Н.В., на имя Белозеровой А.С. не содержат полномочий на ведение дел о несостоятельности (банкротстве).
 
    Исходя из смысла пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Суд считает необходимым предложить заявителям указать правовое обоснование начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства, в то время,  как требование основано на договоре долевого участия, предусматривающего обязанность должника передать объекты недвижимости (обязательства имущественного характера), а также предложить заявителям указать правовую природу суммы – 10 000 000 руб., на которую начисляются проценты.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126  настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Поскольку требование Белозеровой А.С., Белова П.С. и Елисеевой Н.В. подано с нарушением требований действующего законодательства, то оно подлежит оставлению без движения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Оставить без движения требование Белозеровой А.С., Белова П.С. и Елисеевой Н.В. о включении в реестр требований кредиторов ООО «МолдРосс».
 
    Предложить заявителю в срок до «26» ноября 2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения. Необходимые документы направить по адресу: 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70, кабинет № 317, телефон специалиста 34-38-72; факс 24-15-99, официальный сайт Арбитражного суда Иркутской области: www.irkutsk.arbitr.ru. Документы должны быть направлены в суд таким образом, чтобы они поступили в арбитражный суд до истечения установленного настоящим определением срока.
 
    Заявителю разъясняется, что применительно к пункту 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, требование и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                       Е.В. Рупакова