Решение от 21 июня 2012 года №А19-2365/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-2365/2012
 
    «21» июня  2012 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена   18.06.2012.
Полный текст решения изготовлен  21.06.2012.
 
Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи С.В. Никоноровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381200895800)
к  Закрытому акционерному обществу «Иркутсклестрой» (ОГРН1023801541477, ИНН 3811017850)
о   взыскании 111 417 руб. 20 коп.
 
    при  участии:
 
    от истца –  не присутствовали,
 
    от ответчика – не присутствовали,
 
 
    установил:   
 
    иск заявлен о взыскании   111 417 руб. 20 коп.,  из которых  102 549 руб.  – неосновательное  обогащение вследствие излишнего  перечисления  ответчику денежных средств по договорам участия  в долевом строительстве, 9 868 руб. 20 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны,  надлежащим   образом  извещенные  о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание своих  представителей не направили.
 
    Истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.
 
    Ответчик  письменный отзыв на  иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Обращаясь с иском, истец  просит  взыскать с ответчика  102 549 руб.,  составляющих   излишне  перечисленные   ответчику денежные средства по договорам участия  в долевом строительстве.
 
    Как следует из материалов дела, между  сторонами были заключены следующие договоры:
 
    -  договор №83-59 от 16.02.2001, предметом которого является долевое участие в строительстве  объекта в части финансирования  нежилого помещения  общей площадью 99,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3;
 
    - договор №83-60 от 16.02.2001, предметом которого  является долевое участие в строительстве  объекта в части финансирования  нежилого помещения  общей площадью 72,11 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3;
 
    - договор №83-61 от 16.02.2001, предметом которого является долевое участие в строительстве  объекта в части финансирования  нежилого помещения  общей площадью 73,07 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3;
 
    - договор №83-62 от 16.02.2001, предметом которого является долевое участие в строительстве  объекта в части финансирования  нежилого помещения  общей площадью 99,68 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Академическая, 3.
 
    В связи с тем,  что в помещениях, являющихся предметами указанных  договоров,     не были выполнены своевременно работы по  укладке  линолеума, установке плинтусов,  сторонами был подписан акт от 19.10.2010, в соответствии с которым  из  стоимости   нежилых помещений  по данным договорам была исключена  сумма в размере 102 549 руб.
 
    Письмом от 26.12.2011  истец обращался к ответчику о возврате    указанной суммы  на  расчетный счет истца, однако  ответчиком  данная сумма  перечислена не была.
 
    В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии   со  ст. 8 и ч. 2 ст.307  ГК РФ обязательства возникают  из договора, вследствие причинения вреда и  иных оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без  установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В предмет доказывания  по данному основанию   входит факт  получения  ответчиком  имущественной (денежной или неденежной) выгоды за счет истца неосновательно.
 
    Факт  получения ответчиком денежных средств в указанном истцом размере не оспорен.
 
    Согласно акту от 19.10.2010 сумма  в размере  102 549 руб.  была исключена  ответчиком  из договорной стоимости объектов.
 
    На дату рассмотрения иска по существу  в материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие  выполнение  ответчиком  каких-либо работ (оказание услуг) для истца либо возврата истцу  полученных от него денежных средств в размере 102 549 руб.
 
    Ответчик   заявленное требование  не оспорил, документов, обосновывающих получение денежных средств в указанном размере, суду не представил.
 
    Следовательно, получив  в пользование   денежные средства и не  предоставив  встречное эквивалентное  обеспечение,  у ответчика возникла   имущественная  (денежная) выгода  за счет  истца по размеру  соответствующая  сумме   заявленных требований в размере  102 549 руб.
 
    Пункт 3.1 ст. 70  АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений на исковые требования не представил.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования  о взыскании неосновательного обогащения в размере  102 549 руб.   являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом   заявлено  требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  9 868 руб. 20 коп.,  начисленных    за  период  с  20.10.2010 по  16.01.2012.
 
    В порядке  ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими  денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В  соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан составленным верно.
 
    Суд считает требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  9 868 руб. 20 коп.   также    обоснованным и подлежащим удовлетворению в    заявленной сумме.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ   государственная  пошлина в  размере  4 342 руб. 52 коп.,  оплаченная истцом при подаче иска, относится на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    иск  удовлетворить;
 
    взыскать с Закрытого акционерного общества «Иркутсклестрой» (ОГРН1023801541477, ИНН 3811017850) в пользу  Индивидуального предпринимателя Вертинского Анатолия Павловича (ОГРНИП 304381228200121, ИНН 381200895800)  102  549 руб.  - неосновательного обогащения, 9 868 руб. 20 коп. – процентов,   4 342 руб. 52 коп. – расходов по государственной пошлине.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд   в   течение месяца  после  его принятия, и по  истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                           С.В. Никонорова