Решение от 05 февраля 2013 года №А19-23133/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-23133/2012
 
    «05» февраля 2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.02.2013 года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено 05.02.2013 года.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи  Куклиной Л.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора  Кировского района города Иркутска
 
    к предпринимателю Бак Ольге Анатольевне (ОГРН 304380835901060, ИНН 380807101983)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии заседании:
 
    заявитель: Крюкова И.Э. - представитель по доверенности
 
    лицо, привлекаемое к ответственности: не явился
 
    установил:
 
    Заявление подано о привлечении предпринимателя Бак Ольги Анатольевны к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, повторив доводы, изложенные в заявлении. В качестве основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности указал не исполнение обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    Лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило, требование не оспорило.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2013 по 05.02.2013 года, о чем сделано публичное извещение. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя заявителя.
 
    Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие предпринимателя, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что Прокуратурой Кировского района г. Иркутска на основании заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Бак О.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлен факт нарушения предпринимателем статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
 
    По факту данного нарушения Прокурором вынесено постановление от 24.12.2012 о возбуждении в отношении предпринимателя Бак Ольги Анатольевны дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, заявитель на основании статьи 23.1 КоАП обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Бак Ольги Анатольевны к административной ответственности.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:
 
    - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;
 
    - органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - органом, уполномоченным собственником имущества должника-унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;
 
    - обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;
 
    - должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества;
 
    - настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.
 
    Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Федерального закона N 127-ФЗ).
 
    В силу ст. 2 Федерального закона N 127-ФЗ неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
 
    Исходя из п. 2 ст. 6 Федерального закона N 127-ФЗ, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
 
    Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    В соответствии с п. 3 названной статьи данные положения применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    В статье 214 Федерального закона N 127-ФЗ определено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Данная норма устанавливает особенности признания банкротом гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. В связи с этим предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества; п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Названная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".
 
    Следовательно, при решении вопроса о наличии признаков банкротства индивидуального предпринимателя общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ, не подлежит применению в части такого критерия, как превышение суммы обязательств над стоимостью имущества должника.
 
    Из материалов дела усматривается, что по состоянию на 03.12.2012 общая задолженность предпринимателя составляет 687273 руб. 74 коп., в том числе по налогам в размере 530410 руб. 20 коп., по пеням в размере 81225 руб. 24 коп., по штрафам – 75638 руб. 30 коп.
 
    В результате проведенных 05.05.2012 налоговой инспекцией камеральных налоговых проверок (акты камеральной налоговой проверки № 42971, № 42999) был установлен факт не зачисления предпринимателем в установленный законом срок на лицевой счет сумм в размере 13352 руб. и 23849 руб., в связи с неверным исчислением сумм налога, подлежащих уплате в бюджет.
 
    13.07.2012 по результатам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки № 42971, № 42999 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска вынесены решения № 19254 и № 19253  о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2629 руб. 60 коп. и в размере 3470 руб. 40 коп. соответственно, доначислении указанных сумм налога (13352 руб., 23849 руб.) и начислении пеней в размере 589 руб. 82 коп. и 1342 руб. 71 коп. Предпринимателю Бак О.А. предложено уплатить данные суммы, что в общем размере по двум решениям составило 45233 руб. 53 коп.
 
    В связи с неисполнением в добровольном порядке возникшей обязанности по уплате платежей в бюджет, в адрес предпринимателя были выставлены требования № 6498, № 6508 об уплате указанных сумм налога, штрафа и пени, которые также исполнены не были.
 
    Таким образом, судом установлено и предпринимателем не оспорено, что по состоянию на 13.07.2012 предприниматель имела обязательства по уплате обязательных платежей, пеней и штрафов перед бюджетом на сумму свыше 10 000 руб., которые не исполнены в течение трех месяцев.
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании ее банкротом не позднее 13.11.2012 (13.07.2012 + 3 месяца + 1 месяц) исполнена не была, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Бак Ольги Анатольевны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    При этом суд учитывает, что данная обязанность должна быть исполнена Предпринимателем вне зависимости от возможности возбуждения в отношении него арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве). Вопрос о принятии либо возвращении Предпринимателю заявления о признании его несостоятельным (банкротом) решается арбитражным судом при поступлении соответствующего заявления Предпринимателя.
 
    Из содержания ст. ст. 37, 38, 42 - 44 Закона о банкротстве следует, что неплатежеспособность предпринимателя является основанием для признания его несостоятельным (банкротом), а не для возбуждения дела о банкротстве; основанием для возбуждения дела о банкротстве является поданное в установленном порядке должником заявление о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием признаков несостоятельности с приложением предусмотренных ст. 38 Закона о банкротстве документов.
 
    Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10).
 
    В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как предприниматель, не исполняя предусмотренную Законом о банкротстве обязанность подачи заявления о признании себя банкротом при наличии признаков неплатежеспособности, предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.
 
    Предприниматель Бак О.А. не заявила доводов, не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих, в том числе, о малозначительности совершенного правонарушения.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя заявителем не допущено и судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие в действиях предпринимателя Бак Ольги Анатольевны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она должна быть привлечена к административной ответственности по данной статье в виде штрафа в размере 5000 руб., что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
 
    Руководствуясь статьями  167 – 170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    решил:
 
    предпринимателя Бак Ольгу Анатольевну, 18.04.1961 года рождения, уроженку г. Иркутска, проживающую по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2 - 16, ОГРН 304380835901060, ИНН 380807101983, привлечь к административной ответственности  по ч. 5  ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    ИНН 3808014899, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области), расчетный счет 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 90010 016 000 140, ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                   Л.А.Куклина