Решение от 30 января 2013 года №А19-23019/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Иркутск                                                                                              Дело  №А19-23019/2012
 
 
    30.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  30.01.2013   года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   30.01.2013 года.
 
 
           Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суровой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального автономного  дошкольного образовательного учреждения        г. Иркутска  детский сад  комбинированного вида  № 51     (ОГРН 1023801012795, ИНН 3808049980)
    к  Инспекции Федеральной  налоговой службы     по Правобережному  округу г. Иркутска (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237)
 
    о  признании незаконными действий налогового органа
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: Газин Р.Б., представитель по доверенности,
 
    от ответчика: Вассерман Н.Ф., Салова Е.П.,  представители по доверенности 
 
    установил: Муниципальное автономное  дошкольное образовательное учреждение        г. Иркутска  детский сад  комбинированного вида  № 51     (далее: заявитель, налогоплательщик, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признаниинезаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутска  (далее налоговый орган, инспекция, ответчик) по выдаче справки № 23647 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.10.2012 года с отражением в ней задолженности по пеням в сумме 48247 руб. 91 коп.без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной  суммы в принудительном порядке. 
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем списания спорной задолженности.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.01.2013 года до 10 часов 30.01.2013 года.
 
    После окончания перерыва судебное заседание было  продолжено с участием представителей сторон.
 
    Из материалов дела следует, что учреждение обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутска с просьбой выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам.
 
    Инспекцией на основании данных лицевого счета выдана справка № 23647 «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам», согласно которой по состоянию на 01.10.2012г. налогоплательщик имеет задолженность по пени в сумме 48247 руб. 91  коп., из которых:
 
    42148 руб. 92 коп. – пени по страховым взносам на страховую часть;
 
    6098 руб. 99 коп. – пени по страховым взносам на накопительную часть;
 
    Заявитель, полагая, что у него отсутствует задолженность  по уплате указанных выше пени, обратился в арбитражный суд.
 
    По мнению заявителя, в приведенной выше справке,  включена  сумма задолженности, которая не отражает реального размера существующих у налогоплательщика налоговых обязательств, указывает на то, что инспекцией пропущены совокупные сроки принудительного взыскания  задолженности, предусмотренные ст. ст. 46,47 НК РФ.
 
    Налоговый орган требования заявителя не признал, сославшись на  то, что у него отсутствуют основания для признания задолженности  безнадежной ко взысканию.
 
    В судебном заседании представитель инспекции пояснил, что недоимка за которую начислялись пени за неуплату  страховых взносов возникла в  период с 2002 по 2004 года.
 
    Вместе с тем, доказательства образования сумм задолженности по пени, а также доказательства взыскания указанных сумм представить не могут, в связи с уничтожением документов по сроку хранения.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме № 39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 № САЭ-3-01/138@) справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.
 
    Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.
 
    Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09, налоговый орган, обеспечивая соблюдение баланса частных и публичных интересов, обязан отражать в справке объективную информацию о состоянии расчетов налогоплательщика.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна доказать правомерность включения в оспариваемую справку суммы задолженности по пеням, в том числе обосновать наличие недоимки по обязательным платежам, с которой начислены пени, основание и дату её возникновения, подтвердить сумму пени соответствующими расчетами.
 
    Определением суда 27.12.2012г. инспекции было предложено подтвердить правомерность отражения в справке № 23647 спорной задолженности.
 
    Приведенных выше доказательств суду не представлено. В частности  налоговым органом не представлены первичные документы:  материалы проверок и иные документы, подтверждающие основание начисления взносов, пеней, копии требований и доказательства их направления и вручения налогоплательщику, а также доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке задолженности.
 
    Кроме того, в судебном заседании представитель инспекции также подтвердил, что представить доказательства наличия недоимок, правомерности начисления пени налоговый орган не имеет возможности, поскольку данные документы у инспекции отсутствуют.
 
    Доказательств,  принятия мер по взысканию спорных сумм пени  суду налоговым органом, не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что спорная задолженность по пеням безосновательно включена в справку  № 23647«О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма задолженности на которую были начислены пени, указанные  в справке № 23647 образовалась у налогоплательщика, начиная с 2002 по 2004 год , что и не оспаривается сторонами по делу.
 
    Федеральным законом N 229-ФЗ от 27.07.2010г. дополнена статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ недоимка, а также штрафы и пени, числящиеся за налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в силу причин экономического, социального или юридического характера, признаются безнадежными и списываются в порядке, установленном Правительством РФ, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.
 
    Приказом Федеральной налоговой службой от 19.08.10 N ЯК-7-8/393@ утвержден новый порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам и процентам признанных безнадежными ко взысканию. Одним из оснований для списания задолженности является судебный акт, в котором отражено, что срок для взыскания пропущен.
 
    В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших  в 2001 и  2006 годах) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
 
    Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
 
    В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 настоящего Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.
 
    Взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 2 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п.7 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Таким образом, процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
 
    Для   каждого   этапа   Налоговым   кодексом   Российской   Федерации   установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом утрачено право на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке.
 
    При этом, налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (отказ во взыскании задолженности в судебном порядке, а также  пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание спорной задолженности.
 
    Учитывая изложенное, судом установлено, что спорная задолженность по пеням безосновательно включена в справку  № 23647 «О состоянии расчетов, сборам, взносам».
 
    Согласно статьям 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права. Акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
 
    Как следует из заявления налогоплательщика, справка о состоянии расчетов с бюджетом затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов в реализации деятельности.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговый орган, осуществляя налоговое администрирование в отношении конкретного налогоплательщика, основываясь на неполных и не подтвержденных данных карточки расчетов с бюджетом, отразил в справке о расчетах с бюджетом неверные сведения о наличии задолженности по пени, право на взыскание которых в принудительном и судебном порядке утрачено. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов выдаваемые в порядке ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о состоянии расчетов с бюджетом должны содержать достоверные сведения.
 
    Неполная и недостоверная информация об обязательствах и их исполнении по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.09.2009 № 4381/09).
 
    В таком случае налогоплательщик вправе не только обжаловать действия  налогового органа, но и заявлять требования об устранении допущенных нарушений.
 
    Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Поскольку оспариваемые действия совершены Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска,  то и обязанность  доказывания их законности возлагается на ответчика.
 
    В силу изложенного, суд считает, что налоговый орган в нарушение положений п. 5 ст. 200 АПК РФ не исполнил возложенную на него обязанность по подтверждению законности  оспариваемых действий по отражению в справке № 23647  «О состоянии расчетов  по налогам, сборам, взносам» спорной  задолженности.
 
    Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными  и подлежащими удовлетворению в части признания незаконными действий  должностных лиц  Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному  округу г. Иркутскапо выдаче Муниципальному  автономному  дошкольному образовательному учреждению    г. Иркутска  детский сад  комбинированного вида  № 51  справки № 23647 «О состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам» по состоянию на 01.10.2012 года с отражением  в ней задолженности по пеням в размере 48247 руб. 91 коп., без указания  информации об утрате  права  на взыскание  указанной суммы в принудительном порядке.
 
    ОбязанииИнспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем выдачи заявителю справки с указанием сведений об утрате возможности взыскания  в принудительном порядке спорной  задолженности.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п. 5 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 13.03.2007г., в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010г. №139, в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
 
    Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.
 
    В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку судом предоставлялась заявителю отсрочка уплаты государственной пошлины, основания для ее взыскания со стороны отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст.  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Заявленные   требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия   ИФНС России по Правобережному  округу г. Иркутска выразившиеся в выдаче справки  № 23647  о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на  01.10.2012 года  в части указания следующих сумм:
 
    по КБК  – 18210202010060000160-   пени по страховым взносам  в сумме 42148 руб. 92 коп.  
 
    по КБК   – 18210202020060000160 – пени по страховым взносам в сумме 6098  руб. 99  коп.
 
    Обязать ИФНС России по Правобережному   округу г. Иркутска  устранить допущенные нарушения прав и законных интересовМуниципального автономного  дошкольного образовательного учреждения    г. Иркутска  детский сад  комбинированного вида  № 51  путем принятия решения о списании  приведенной выше задолженности.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                            О.В. Гаврилов