Решение от 29 января 2013 года №А19-22836/2012

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025 г.Иркутск,  б.Гагарина 70
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Иркутск       
 
    29 января 2013 года                                                                    Дело № А19-22836/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 января 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области Верзаков Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмидт Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983, ОГРН 1043800546437)
 
    к Открытому акционерному обществу «Каравай» (ИНН 3801008303, ОГРН 1023800516079)
 
    о взыскании 2317419,05 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился;
 
    от ответчика: не явился;
 
 
    установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области(далее заявитель, налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Каравай»(далее ответчик, налогоплательщик) задолженности по уплате пеней и штрафа в сумме 2317419,05руб.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представил суду отзыв на заявление, согласно которому требования инспекции не признал, просил отказать налоговому органу в восстановлении пропущенного срока, поскольку указанные им причины являются неуважительными.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
 
    По существу заявленных требований суд установил следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
 
    Согласно требованию № 60442 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.11.2012г. у ответчика имеется задолженность в общей сумме 2317419,05 руб., в том числе:
 
    - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 432150,88 руб.;
 
    - пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 786948,05 руб.;
 
    - пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 927437,72 руб.;
 
    - штраф по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 170882,40 руб.
 
    Неуплата ответчиком пени и штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании указанной суммы задолженности.
 
    Суд исследовал представленные документы и пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога. Такое требование в силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случаенеуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Сроки давности взыскания штрафов установлены в статье 115 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 указанной статьи, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, принудительное взыскание пени также должно производиться в сроки, установленные Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налога.
 
    Из анализа норм статей 46 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что уплата пеней рассматривается как дополнительная обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, которая исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней и не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
 
    После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 г. № 8241/07).
 
    Как следует из материалов дела, задолженность налогоплательщика по налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, налогу на пользование автомобильных дорог, на которую начислены взыскиваемые пени, образовалась за 2001-2005г., задолженность по штрафу – в 2001 году. При этом соответствующих Налоговому кодексу Российской Федерации процедур взыскания указанной задолженности инспекцией своевременно не производилось. Как пояснил налоговый орган, доказательства принятия мер по взысканию недоимки отсутствуют.
 
    Направление налоговым органом требований об уплате налогов, пени и штрафов по истечении более семи лет с момента выявления задолженности является нарушением принудительной процедуры взыскания налогов, пени и штрафов, установленной в статьях 45, 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выставления требований истекли предусмотренные законом пресекательные сроки для обращения налогового органа с соответствующим заявлением в суд.
 
    Определением суда от 26.12.2012г. заявителю предложено документально подтвердить основания возникновения взыскиваемой задолженности. Определение суда инспекцией не выполнено, доказательств, подтверждающих возникновение задолженности, не представлено. Согласно пояснениям налогового органа, такие документы у инспекции отсутствуют в связи с их уничтожением по истечении срока хранения.
 
    Таким образом, заявитель не доказал наличие у налогоплательщика спорной задолженности по налогам, пени и штрафам, не представил доказательства, свидетельствующие о соблюдении сроков и процедуры ее взыскания.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности взыскания задолженности по пени и штрафу в общей сумме 2317419,05 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков взыскания данной задолженности и утратой налоговым органом  возможности ее взыскания.
 
    Инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по пени и штрафу в сумме 2317419,05 руб.Суд рассмотрел ходатайство заявителя и считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Налоговый орган просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления, ссылаясь на отсутствие возможности в срок принять меры по взысканию задолженности в связи со значительным объемом неисполненных требований.
 
    Суд отклонил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве, поскольку причины пропуска срока, указанные в нем, не являются уважительными. Пропуск налоговым органом срока на подачу заявления в суд является значительным, тогда как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, по мнению суда, не могли явиться причиной столь длительного пропуска срока.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                        Е.И. Верзаков