Дата принятия: 29 ноября 2012г.
Номер документа: А19-2278/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-2278/2012
29.11.2012года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.11.2012года.
Решение в полном объеме изготовлено 29.11.2012года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Ибрагимовой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумариной И.Г. с использованием аудиозаписи
рассмотрев дело по иску Крыжановского Сергея Юрьевича, Крыжановской Надежды Аристарфовны
к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма-2» (г.Иркутск, ул. Рабочего Штаба, 109, ОГРН 1033801014169),
Алтынбаевой Лине Гамильяновне
третье лицо: Москалев Сергей Геннадьевич
о применении последствий недействительности ничтожной сделки
при участии в заседании:
от истцов: Крыжановская Н.А. (паспорт);
от ответчиков: от Атынбаевой Л.Г. – Кокоурова А.Л. (дов. от 06.10.2011), от ООО «Сарма-2» - извещены, не явились;
от третьего лица: Кокоурова А.Л. (дов. от 21.11.2012);
установил:
Крыжановский Сергей Юрьевич, Крыжановская Надежда Аристарфовна (истцы) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Сарма-2», Алтынбаевой Лине Гамильяновне (ответчики) о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возвратить Алтынбаевой Лииной Гамильяновной ООО «Сарма-2» нежилое, отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное здание с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109.
Определением Арбитражного уда Иркутской области от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Москалев Сергей Геннадьевич.
Истец исковые требования поддержал.
Ответчик и третье лицо с требованиями не согласился.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь с исковыми требованиям в суд, истцы указали на то, что являлись учредителями Общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» с долей каждого в уставном капитале – 25 %.
10.02.2010 истцами было подано заявление о намерении выйти из состава участников общества с требованием выплаты действительной стоимости, принадлежащей истцам доли.
Неисполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли истцам послужило основанием для обращения в 2011 году в Арбитражный суд Иркутской области с иском о выплате действительной стоимости доли в сумме 4 474 500 руб. каждому участнику.
Ответчик 18.02.2011 реализовал принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание в пользу Алтынбаевой Лиины Гамильяновны.
Доказательством совершения сделки является договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего, двухэтажного, кирпичного здания с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109 от 18.02.2011, заключенного между ООО «Сарма-2» и Алтынбаевой Л.Г., которая является материю директора ООО «Сарма-2» Кокоуровой Л.Б. истцы указывают, что цена договора составила 1 350 000 руб., хотя рыночная стоимость данной недвижимости превышает 17 000 000 руб.
Указанное строение является единственным актовом общества и необходимо для осуществления предпринимательской деятельности.
По мнению истцов, совершение сделки с родственником содержит признаки злоупотребления правом с намерением причинить имущественный вред истцам, во избежание выполнения обязательных требований, установленных статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В связи с чем, истцами заявлены требования со ссылками на статьи 10, 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, о возврате Алтынбаевой Лииной Гамильяновной ООО «Сарма-2» нежилого, отдельно стоящего, двухэтажного, кирпичного здания с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109.
В подтверждение своих доводов, а соответственно и права на предъявление настоящего иска, истцы представили в материалы дела копию договора от 18.02.2011, копию технического паспорта на нежилое помещение.
Ответчик (Алтынбаева Л.Г.) не согласился с требованиями истцов, указав на то, что истцы правом на спорное имущество не обладают, стороной спорной сделки не являются, то есть не являются заинтересованными лицами, что исключает предъявление соответствующего иска. Также ответчиком указано на то, что по оспариваемой сделке достигнут гражданско-правовой результат, переход права собственности между сторонами осуществлен. Алтынбаева Л.Г. цену договора оплатила. Кроме того, по мнению ответчика, истцы не доказали, что имелось злоупотребление со стороны ответчика. Более того, в настоящее время право собственности на недвижимое имущество у Алтынбаевой Л.Г. отсутствует, так как 06.12.2011 между Алтынбаевой Л.Г. и Москалевым С.Г.был заключен договор купли-продажи спорного нежилого здания.
Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Действительно, 10.02.2010 истцами было подано заявление о намерении выйти из состава участников общества с требованием выплаты действительной стоимости, принадлежащей истцам доли.
Неисполнение обязанности по выплате действительной стоимости доли истцам послужило основанием для обращения в 2011 году в Арбитражный суд Иркутской области с иском о выплате действительной стоимости доли в сумме 4 474 500 руб. каждому участнику.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2012 по делу № А19-14057/2011 требования истцов были удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» в пользу Крыжановского Сергея Юрьевича взыскано 3 500 000 руб. действительной стоимости доли; с Общества с ограниченной ответственностью «Сарма-2» в пользу Крыжановской Надежды Аристарфовны взыскано 3 500 000 руб. действительной стоимости доли.
Несмотря на то, что решение суда не исполнено, истцам не была выплачена действительная стоимость доли, 18.02.2011 между ООО «Сарма-2» и Алтынбаевой Л.Г.был заключен договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего, двухэтажного, кирпичного здания с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109.
Переход права собственности по договору зарегистрирован в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке (свидетельство о государственной регистрации права).
Для рассмотрения настоящего дела существенным является установление наличия у истцов права на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожных сделок, как лицом заинтересованным.
Суд приходит к выводу о наличии права у истцов на обращение в суд с настоящим иском, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен, при наличии решения суда действительная стоимость доли им выплачена не была.
Как следует из материалов дела, 18.02.2011 между ООО «Сарма-2» и Алтынбаевой Л.Г.был заключен договор купли-продажи нежилого, отдельно стоящего, двухэтажного, кирпичного здания с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109.
Данный договор исполнен сторонами в 2011 году.
Поскольку, отчужденное обществом имущество было единственным имуществом общества и составляло основную часть активов общества, то его продажа повлекла невозможность исполнения им обязанности по выплате действительной стоимости истцам их доли.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах.
Поскольку, названные выше действия ответчиков по заключению договора купли-продажи недвижимого имущества общества свидетельствуют о наличии факта злоупотребления правом со стороны общества с намерением причинить имущественный вред истцам, то сделка является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как противоречащая статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, договор купли-продажи нежилого помещения от 18.02.2011 исполнен. Переход права собственности на нежилое имущество перешел к покупателю в установленном законом порядке. Более того, впоследствии Алтынбаева Л.Г. распорядилась спорным имуществом, продав его Москалеву С.Г., который в настоящее время является его собственником.
Таким образом, невозможно истребовать имущество у лица, которое им не владеет.
В связи с чем, заявленные требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возвратить Алтынбаевой Лииной Гамильяновной ООО «Сарма-2» нежилое, отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное здание с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109, заявлены необоснованно.
С учетом изложенного, арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что в силу указанных норм закона исковые требования истцов о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, возвратить Алтынбаевой Лииной Гамильяновной ООО «Сарма-2» нежилое, отдельно стоящее, двухэтажное, кирпичное здание с подвалом, общей площадью 578,4 кв.м., кадастровый номер 38:36:000012:0034:25:401:001:020397400, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Рабочего Штаба, 109, не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истцов.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: С.Ю.Ибрагимова
