Решение от 31 января 2013 года №А19-22746/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                      Дело  №А19-22746/2012
 
 
    31.01.2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  31.01.2013года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   31.01.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль» (ИНН3833001043, ОГРН 1023802649200) о привлечении к административной ответственности
 
    при участии  в заседании:
 
    от заявителя: представителя по доверенности Забродина Ю.Б.,
 
    от Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль»: не явились,
 
установил:
 
    Прокурор Мамско-Чуйского района Иркутской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль» (далее – Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    В судебном заседании 28.01.2013г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 31.01.2013г.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, настаивал на привлечении Общества к административной ответственности.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 09.01.2013г. (почтовое уведомление от 09.01.2013), в судебное заседание не явилось, в отзыве указало, что проверка проводилась с нарушением Закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно то, что Общество не было извещено о времени проведения проверки, выявленные правонарушения произошли по вине продавца,  также Общество указало, что выявленная продукция с истекшим сроком годности уничтожена, что подтверждается актом списания и уничтожения товара.
 
    Как установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль»  зарегистрировано 06.05.1999 г. Администрацией Мамско-Чуйского района за основным государственным регистрационным номером 1023802649200.
 
    В ходе проверкиисполнения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о защите прав потребителей при осуществлении Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль»торговой деятельности продуктами питания в магазине «Стиль», расположенного по адресу: ул. Комсомольская, 10, п. Мама Мамско-Чуйского района Иркутской области,проведенной 13.09.2012 прокуратурой Мамско-Чуйского района Иркутской области совместно  с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека поИркутской области установлено следующее:
 
    в нарушение ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. п. 7.2., 7.5; 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03 мая 2007 года № 26,
 
    - при реализации продуктов питания в магазине «Стиль» нарушены условия хранения особо скоропортящихся молочных продуктов, а именно: на хранении и реализации в торговом зале, без холодильного оборудования осуществлялось хранение следующей молочной продукции:
 
    1)     напиток кисломолочный «Айран», производства ООО «Лесная сказка» в бутылках ёмкостью 1 л. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 10 июля 2012 года, срок годности 08 октября 2012 года, при условии хранения при температуре 4+2 0 С;
 
    2)     напиток кисломолочный «Тан», производства ООО «Лесная сказка» в бутылках ёмкостью 0,5л. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 20 июля 2012 года, годен до 18 октября 2012 года при условии хранения при температуре 4+2 °С.
 
    Кроме этого, в нарушение ч. 8 ст. 17 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», которая запрещает реализацию продуктов переработки молока с истекшим сроком годности, на реализации в магазине «Стиль» ООО «Фирма Стиль» находились следующие продукты переработки молока с истекшим сроками годности:
 
    1)     творожок «Растишка» - клубника-абрикос», производства ООО «Данон-индустрия», дата изготовления 23 июля 12 года, годен до 27 августа 2012 года, в количестве 18-ти упаковок по 45 гр. по цене 39 руб.;
 
    2)     творожок «Растишка» - яблоко-ваниль-банан», производства ООО «Данон-индустрия», дата изготовления 23 июля 2012 года, годен до 27 августа 2012 года в количестве 1 упаковки по 45 гр. по цене 39 руб.;
 
    3)     творог 5% «Простоквашино» в пачках, дата изготовления 25 июля 2012 года, срок годности до 24 августа 2012 года, в количестве 2 пачек по цене 75 руб. за пачку;
 
    4)     детское молоко «Тема», с 8 месяцев. Молоко питьевое ультрапастеризованное, обогащенное витаминами, микроэлементами и йодом, для детского питания. Изготовитель ОАО «Кемеровский молочный комбинат», Россия, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54, в количестве 22 коробок объемом 200 мл каждая, стоимостью по 15 руб. Дата изготовления 09 июня 2011 года, годен до 07 сентября 2011 года;
 
    5)     йогурт молочный фруктовый ароматизированный, двойной вкус клубника - земляника, с массовой долей жира 2,4% «Чудо - лучший вкус». Произведено: ОАО «Вимм-Биль-Данн», Россия, г. Москва, Дмитровское ш., д. 108. Изготовитель: Россия, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33, в количестве 15 упаковок (бутылок) объемом 400 гр. каждая, стоимостью по 10 руб. Дата изготовления 10 марта 2011 года, годен до 17 апреля 2011 года.
 
    Также, в нарушение ст. 22 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в магазине «Стиль» ООО «Фирма Стиль» к работе в качестве продавца продовольственных товаров допущена Галимулина Валентина Олеговна без пройденного   гигиенического   обучения   и   аттестации   по   специальности «Продавец продовольственных товаров», у которой в личной медицинской книжке в графе «Должность» и «Место работы» указано «Продавец ИП Щербакова, магазин «Мастер» и без медицинского осмотра в полном объеме и медицинского допуска к работе в качестве продавца в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».
 
    Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012 года, которое с заявлением и другими материалами проверки направлены в арбитражный суд для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Выслушав представителя Заявителя, исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Часть 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса (а именно – за исключением нарушения обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных, правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, нарушение правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, требований к установке рекламной конструкции, недостоверное декларирование соответствия продукции, нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, нарушение требований пожарной безопасности).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.
 
    Исходя из вида осуществляемой Обществом деятельности (розничная продажа товаров), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении Обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если такие действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.
 
    При этом все иные процессы, упомянутые в ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, (проектирование, изыскания, строительство, монтаж, наладка, эксплуатация) не связаны каким-либо образом с осуществляемой Обществом деятельностью (розничная продажа товаров) и реализуемой продукцией.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.
 
    Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012 содержит неправильную квалификацию совершенного Обществом правонарушения, а указанное в постановлении событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения иной квалификации противоправного деяния, суд, руководствуясь пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", считает возможным переквалифицировать допущенное Обществом правонарушение с части 1 статьи 14.43 КоАП РФ на часть 2 этой же статьи и привлечь указанное лицо в соответствии с надлежащей квалификацией к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно примечанию к ст. 14.43 КоАП Российской Федерации под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.
 
    В соответствии с п.п.1, 5, 7, 8 статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока продавцом, не имеющим возможности для обеспечения установленных изготовителем условий хранения этих продуктов. Продавец продуктов переработки молока не имеет права устанавливать срок их реализации, превышающий срок годности, установленный изготовителем. Не допускается реализация продуктов переработки молока с истекшим сроком годности.
 
    Аналогичные правила установлены п.8.1, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03 мая 2007 года № 26.
 
    Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности установлен также пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей и статьей 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов.
 
    При этом пунктом 2 статьи 3 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что пищевые продукты, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными.
 
    В пункте 4 статьи 5 Закона о защите прав потребителей дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.
 
    То есть в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.
 
    Следовательно, при установлении факта реализации пищевых продуктов с истекшими сроками годности в целях квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение каких-либо экспертиз или исследований по вопросу о том, представляют ли такие пищевые продукты опасность для жизни и здоровья граждан.
 
    Как отмечалось выше, в ходе проверки установлено, в том числе, что на реализации в магазине «Стиль» ООО «Фирма Стиль» находились следующие продукты переработки молока с истекшим сроками годности:
 
    1)      творожок «Растишка» - клубника-абрикос», производства ООО «Данон-индустрия», дата изготовления 23 июля 12 года, годен до 27 августа 2012 года, в количестве 18-ти упаковок по 45 гр. по цене 39 руб.;
 
    2)      творожок «Растишка» - яблоко-ваниль-банан», производства ООО «Данон-индустрия», дата изготовления 23 июля 2012 года, годен до 27 августа 2012 года в количестве 1 упаковки по 45 гр. по цене 39 руб.;
 
    3)      творог 5% «Простоквашино» в пачках, дата изготовления 25 июля 2012 года, срок годности до 24 августа 2012 года, в количестве 2 пачек по цене 75 руб. за пачку;
 
    4)      детское молоко «Тема», с 8 месяцев. Молоко питьевое ультрапастеризованное, обогащенное витаминами, микроэлементами и йодом, для детского питания. Изготовитель ОАО «Кемеровский молочный комбинат», Россия, Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Тухачевского, 54, в количестве 22 коробок объемом 200 мл каждая, стоимостью по 15 руб. Дата изготовления 09 июня 2011 года, годен до 07 сентября 2011 года;
 
    5)      йогурт молочный фруктовый ароматизированный, двойной вкус клубника - земляника, с массовой долей жира 2,4% «Чудо - лучший вкус». Произведено: ОАО «Вимм-Биль-Данн», Россия, г. Москва, Дмитровское ш., д. 108. Изготовитель: Россия, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 33, в количестве 15 упаковок (бутылок) объемом 400 гр. каждая, стоимостью по 10 руб. Дата изготовления 10 марта 2011 года, годен до 17 апреля 2011 года.
 
    Поскольку Общество осуществляло реализацию указанных выше продуктов с истекшим сроком годности, следовательно, Заявитель обоснованно указало на выявленное нарушение как не соблюдение требований статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию».
 
    Продукты питания несомненно являются товаром, оказывающим непосредственное влияние на здоровье человека, в связи с чем контролю за качеством и безопасностью данного товара придается  особое значение.
 
    Торговля такими продуктами, реализации которых запрещена, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и, соответственно, свидетельствуют о совершении Обществом  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации.
 
    Суд полагает необходимым отметить, что на реализации находилось детское молоко «Тема» и йогурт, срок которых истек более чем за год до даты проверки. ООО «Фирма Стиль» в ходе разбирательства по делу не дало разумных объяснений относительно нахождения этой продукции на реализации в магазине.
 
    Довод Общества о том, что выявленные правонарушения произошли по вине продавца, суд находит необоснованными в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 2.2 КоАП Российской Федерации административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).
 
    Согласно пункту 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    В рассматриваемом случае такая обязанность Обществом не исполнена, должный контроль за выполнением требований действующего законодательства работниками (продавцами) не осуществлен.
 
    Данные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом изъятия товара с истекшим сроком годности от 13.09.2012г., постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012г. 
 
    Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества вины в форме неосторожности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что иные нарушения, установленные административным органом в ходе проверки, не могут являться основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно положениям статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
 
    Как уже указывалось выше, административным органом установлено, что в нарушение ст. 17 Федерального закона от 12 июня 2008 года № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», ст. 15 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека», ст. ст. 19, 20 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п. п. 7.2., 7.5; 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03 мая 2007 года № 26,
 
    - при реализации продуктов питания в магазине «Стиль» нарушены условия хранения особо скоропортящихся молочных продуктов, а именно: на хранении и реализации в торговом зале, без холодильного оборудования осуществлялось хранение следующей молочной продукции:
 
    1)      напиток кисломолочный «Айран», производства ООО «Лесная сказка» в бутылках ёмкостью 1 л. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 10 июля 2012 года, срок годности 08 октября 2012 года, при условии хранения при температуре 4+2 0 С;
 
    2)      напиток кисломолочный «Тан», производства ООО «Лесная сказка» в бутылках ёмкостью 0,5л. в количестве 4 бутылок, дата изготовления 20 июля 2012 года, годен до 18 октября 2012 года при условии хранения при температуре 4+2 °С.
 
    Указанные выше нормы законодательства не содержат обязательных требований по хранению и реализации молочной продукции именно с использованием холодильного оборудования. Так, пунктом 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» установлено, что  хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.
 
    Вместе с тем, Прокуратурой при проведении проверки Общества не осуществлялось измерение температурного режима в помещении, где хранилась указанная продукция,  указание на применение при определении температуры окружающей среды каких-либо средств измерения в материалах дела отсутствует.
 
    При указанных обстоятельствах административным органом не доказано нарушение Обществом пункта 7.5 СП 2.3.6 1066-01.
 
    Таким образом, административный орган не доказал, что отсутствие в помещении для хранения продукции холодильного оборудования является нарушением температурного режима и, соответственно, за указанное нарушение привлечение Общества к ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ невозможно.
 
    Суд так же не находит оснований для привлечения Общества к ответственности в части нарушения требований ст. 22 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», в магазине «Стиль» ООО «Фирма Стиль» к работе в качестве продавца продовольственных товаров допущена Галимулина Валентина Олеговна без пройденного   гигиенического   обучения   и   аттестации   по   специальности «Продавец продовольственных товаров», у которой в личной медицинской книжке в графе «Должность» и «Место работы» указано «Продавец ИП Щербакова, магазин «Мастер» и без медицинского осмотра в полном объеме и медицинского допуска к работе в качестве продавца в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.22Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» работники, занятые в процессах производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и продуктов его переработки, обязаны:
 
    1) проходить предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования);
 
    2) пройти гигиеническое обучение перед поступлением на работу и аттестацию в установленном порядке;
 
    3) иметь личную медицинскую книжку установленного образца.
 
    Разделами 13 и 14 СП 2.3.6.1066-01 установлены требования к личной гигиене  персонала и к соблюдению санитарных правил.
 
    В частности, согласно пунктам 13.1, 13.2, 13.5 и 14.1 СП 2.3.6.1066-01 лица, поступающие на работу в организации торговли, проходят медицинские осмотры, профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию в установленном порядке.
 
    На каждого работника заводится личная медицинская книжка установленного образца, в которую вносятся результаты медицинских обследований и лабораторных исследований, сведения о перенесенных инфекционных заболеваниях, отметка о прохождении гигиенической подготовки и аттестации.
 
    Работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены:
 
    - оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной;
 
    - перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку;
 
    - работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения;
 
    - перед посещением туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть руки с мылом;
 
    - при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения;
 
    - сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника;
 
    - не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).
 
    Руководитель организации торговли обеспечивает:
 
    - наличие в каждой организации торговли настоящих санитарных правил;
 
    - выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;
 
    - должное санитарное состояние нецентрализованных источников водоснабжения и качество воды в них;
 
    - организацию производственного контроля;
 
    - необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;
 
    - прием на работу лиц, имеющих допуск по состоянию здоровья, прошедших профессиональную, гигиеническую подготовку и аттестацию;
 
    - наличие личных медицинских книжек на каждого работника;
 
    - своевременное прохождение предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;
 
    - организацию профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке;
 
    - выполнение постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы;
 
    - условия труда работников в соответствии с действующим законодательством, санитарными правилами, гигиеническими нормативами;
 
    - организацию регулярной централизованной стирки и починки санитарной и специальной одежды;
 
    - исправную работу и своевременный ремонт технологического, холодильного и другого оборудования;
 
    - наличие достаточного количества производственного оборудования и инвентаря, посуды, тары, упаковочных материалов, моющих, дезинфицирующих средств и других предметов материально-технического оснащения;
 
    - проведение мероприятий по дезинфекции, дезинсекции и дератизации;
 
    - своевременный вывоз мусора, утилизацию использованных люминесцентных ламп;
 
    - наличие аптечек для оказания первой медицинской помощи и их своевременное пополнение;
 
    - организацию санитарно-просветительной работы с персоналом.
 
    Приведенные санитарные требования относятся непосредственно к личной гигиене персонала и к соблюдению санитарных правил, а не к пищевым продуктам и связанным с ними процессам реализации, хранения и перевозки (санитарные требования к таким процессам содержатся в разделах 7, 8 и 11 СП 2.3.6.1066-01).
 
    Следовательно, нарушение таких требований должно быть квалифицировано не по статье 14.43 КоАП РФ, а по иным статьям данного Кодекса.
 
    В частности, статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а статьей 6.4 - за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.
 
    Согласно ст.23.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ не подведомственно арбитражным судам.
 
    Однако изложенное не влияет на наличие в рассматриваемом случае в совокупности состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.14.43КоАП РФ и наличие оснований для привлечения Общества к ответственности по указанной статье за нарушение статьи 17 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», п.8.24 СП 2.3.6.1066-01.
 
    Довод Общества о том, что проверка проводилась с нарушением Закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно то, что Общество не было извещено о времени проведения проверки, судом не принимается в связи с тем, что согласно статье 3 Закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    Судом не установлено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
 
    Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек в связи со следующим.
 
    Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей составляет один год.
 
    Федеральный закон от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Федеральный закон от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» применятся в целях защиты жизни и здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, и обеспечения достоверности информации о наименовании, составе и потребительских свойствах молока и молочной продукции.  
 
    Согласно п.1.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача РФ от 03 мая 2007 года № 26 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
 
    Согласно ст.4 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются,  в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет охраны здоровья детей;  ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.
 
    В соответствии с п. 2 ст.18  Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ право на охрану здоровья обеспечивается,  в том числе, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества.
 
    Реализация молочной продукции с истекшим сроком годности создает угрозу жизни и здоровья граждан (в том числе в отношении детского молока – детей), что является квалифицирующим признаком административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КоАП  РФ. Срок  давности привлечения к ответственности за указанное правонарушение составляет один год. (Аналогичная правовая позиция подтверждена постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу №А78-5932/2012).
 
    На основании вышеизложенного, требование Прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.
 
    При определении размера наказания суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось. Доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено. В связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ – 300000руб.
 
    Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных Обществом нарушений императивных требований Закона о защите прав потребителей, Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов, их массовость (в частности, допущена реализация продуктов питания с истекшим сроком годности, также на реализации находилось детское молоко «Тема» и йогурт, срок которых истек более чем за год до даты проверки), суд не считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.
 
    Суд не может применить конфискацию продукции,  указанной в акте изъятия товаров с истекшим сроком годности от 13.09.2012г., поскольку данная продукция, согласно акту списания и уничтожения товара с истекшим сроком годности, составленном ООО «Фирма Стиль», уничтожена. Представитель Заявителя в судебном заседании не отрицал факт уничтожения данной продукции.
 
    Суд также не может применить конфискацию продукции – творог 5% «Простоквашино» в пачках, дата изготовления 25.07.2012г., срок годности до 24.08.2012г., в количестве 2 пачек по цене 75 руб. за пачку, указанной в постановлении возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2012 года, поскольку данная продукция не изымалась из оборота в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявленное требование удовлетворить.
 
    Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Стиль», находящееся по адресу: Иркутская область, Мамско-Чуйский  район, п.Мама, ул.Комсомольская, 10, (основной государственный регистрационный номер  1023802649200), к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 300000 руб.
 
    С перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:
 
    получатель УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области),
 
    ИНН 3808014899 КПП 380801001
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, расчетный счет 40101810900000010001, БИК 042520001 назначение    платежа    (для    перечисления    штрафов)    КБК 41511690040040000140, ОКАТО 25401000000.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                               В.Д.Загвоздин