Дата принятия: 17 января 2013г.
Номер документа: А19-22519/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело № А19-22519/2012
«17» января 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.01.2013 года.
Решение в полном объеме изготовлено 17.01.2013 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трояновым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (адрес: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36 «А», оф. 301)
к Закрытому акционерному обществу «Стройтранс» (ОГРН 1053811083260, адрес: 664081, г. Иркутск, ул. Пискунова, 150/8)
о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от административного органа: не явился
от лица, привлекаемого к ответственности: не явился
установил:
Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган, Служба, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Стройтранс» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель в заявлении в качестве основания привлечения к административной ответственности указал на исполнение не в полном объеме выданного обществу предписания № 1528/12 от 07.08.2012 в срок, установленный в предписании.
Общество отзыв не представило, факт правонарушения не оспорило.
Дело в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, в результате проверки исполнения предписания, проведенной Службой 08.11.2012, на основании распоряжения от 02.11.2012 № 3054 ср-п выявлено, что общество не выполнило в полном объеме в установленный срок – до 08.10.2012г. законное предписание № 1528/12 от 07.08.2012 в отношении объекта капительного строительства - «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, административным зданием и подземными автостоянками. 1 очередь строительства. Блок-секции № № 1, 2, 4, 5, 6, 7», расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, в границах улиц Зверева и Депутатской, а именно, обществу предписывалось:
- прекратить строительство объекта (б/с № 7) до получения (продления) разрешения на строительство;
- получить (продлить) разрешения на строительство в срок до 08.10.2012;
- застройщику получить свидетельство о допуске к работам в срок до 08.10.2012;
- восстановить защитный слой бетона во всех монолитных железобетонных конструкциях (стенах, перекрытиях, колоннах, ригелях) 2 этажа блок-секции « 7, провести обследования, результаты представить в Службу в срок до 08.10.2012;
- представить в Службу исполнительные геодезические схемы в срок до 08.10.2012;
- не допускать хранение арматурной стали на земляном полу, а также вблизи агрессивных химических веществ. Арматурную сталь складировать под навес при условии защиты от влаги в срок до 08.10.2012;
- строительную площадку очистить от строительного мусора в срок до 08.10.2012;
- представить в Службу акты освидетельствования скрытых работ в срок до 08.10.2012;
- представить в Службу журнал входного контроля поступающих материалов, сертификаты, паспорта на применяемые материалы в срок до 08.10.2012;
- представить в Службу общий журнал работ в срок до 08.10.2012;
- представить в Службу протоколы испытания прочности бетона в срок до 08.10.2012;
- строительную площадку оборудовать устройствами или бункерами для сбора мусора, а также пунктами очистки или мойки колес транспортных средств в срок до 08.10.2012;
- у въезда на стройплощадку установить план пожарной защиты с нанесенными строящимися и вспомогательными зданиями и сооружениями, въездами, подъездами, местонахождением водоисточников, средств пожаротушения и связи. Предусмотреть пожарные посты, оборудованные средствами первичного пожаротушения в срок до 08.10.2012;
- опалубку, выполняемую из древесины, пропитать огнезащитным составом в срок до 08.10.2012;
- пиломатериалы уложить в штабеля отдельными группами, навести порядок на этажах до 08.10.2012;
- представить в Службу проектную документацию на блок-секцию № 7 в срок до 08.10.2012.
Вместе с тем проверкой установлено, что блок-секции № № 1, 2, 6 выстроены в полном объеме – 10 этажей, с цокольным и техническими этажами, данные блок-секции эксплуатируются без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; по блок-секции № 7 ведутся строительно-монтажные работы по возведению 7 этажа, армирование внутренних и наружных стен, демонтаж опалубки стен 6 этажа; блок-секции № № 4, 5 – строительство не начато; выданное предписание № 1528/12 обществом в установленный срок в полном объеме не исполнено (исполнено только в части очистки строительной площадки от строительного мусора).
Данное нарушение отражено в акте проверки № 3054/12 от 08.11.2012, на основании которого, 08.11.2012 должностным лицом Службы составлен протокол об административном правонарушении № 3054/12, которым установлено совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с чем, на основании части 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 9.5 КоАП РФ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.
Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, а также при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе.
Согласно части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 этого Кодекса.
В соответствии с пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение о государственном строительном надзоре), государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.
Проверки проводятся должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченным на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор (пункт 11 Положения).
Процедура проведения проверки регламентирована разделом III Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД 11-04-2006), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок (РД 11-04-2006)).
Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении N 9 к данному Порядку.
Оценив все доказательства по делу, суд находит, что факт правонарушения имел место, подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки № 3054/12 от 08.11.2012, протоколом об административном правонарушении № 3054/12 от 08.11.2012, из которых усматривается, что общество не выполнило в полном объеме в установленный срок – до 08.10.2012 законного предписания уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Данный факт обществом по существу не оспорен.
Сведений о том, что предписание признано в установленном законом порядке недействительным, несоответствующим закону, суду не представлено.
В то же время, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Схожая правовая позиция содержится и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2008 года N 5196/08.
Из материалов дела следует, что предписанием обществу предложено устранить нарушения в срок до 08.10.2012.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение требований предписания подлежит исчислению с 09.10.2012 и окончился по истечении трех месяцев – 09.01.2013.
Требование о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные материалы поступили в арбитражный суд 13.12.2012 – спустя два месяца со дня окончания срока, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Дело о привлечении общества к административной ответственности в соответствии со ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было назначено судом к рассмотрению на 17.01.2013.
Однако, на момент рассмотрения дела в суде, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, истек.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. При этом, законодательством не предусмотрены основания для продления срока для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом.
Поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, суд считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования о привлечении Закрытого акционерного общества «Стройтранс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Л.А.Куклина
