Решение от 21 января 2013 года №А19-22458/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                               Дело  №А19-22458/2012
 
    «21» января 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска (ИНН3812080809, ОГРН 1043801767338)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Золотодобывающая артель старателей "Чуя" (ИНН 3833001773, ОГРН  1023802649298)
 
    о взыскании 460126 руб. 51 коп.
 
    при участии в заседании,
 
    от заявителя: Бахтина М.В. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г.Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с ответчика 460126руб. 51 коп., составляющих сумму задолженности.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Закрытое акционерное общество "Золотодобывающая артель старателей "Чуя"  о времени и месте судебного заседания извещалось в порядке, установленном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (заказное письмо с определением суда от 14.12.2012, направленное судом по всем известным адресам ответчика, возвращено отделением почтовой связи по причине  неявки адресата за получением копии судебного акта по истечении срока  хранения), в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
    Из материалов дела следует, что по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится  задолженность  в сумме 460126руб. 51 коп., в том числе:
 
    - пени по страховым взносам в пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 432899 руб. 51 коп.;
 
    - пени по налогу на реализацию горюче-смазочных материалов в сумме 9879 руб. 72 коп. и штрафные санкции в сумме 2828 руб.;
 
    - пени по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ в сумме 85 руб. 62 коп. и штрафные санкции в сумме 15 руб. 45 коп.;
 
    - пени по налогу с продаж в сумме 5469 руб. 20 коп.;
 
    - штраф по прочим налогам и сборам в сумме 1182 руб.;
 
    - штраф по налогу на имущество в сумме 1231 руб. 60 коп.;
 
    - штраф по налогу на имущество организации в сумме 805 руб. 70 коп.;
 
    - пени по платежам за недропользование в сумме 5729 руб. 71 коп.
 
    Требования от 22.08.2012 № 9, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №40 об уплате указанной выше задолженности получены представителем ответчика 07.09.2012г. по доверенности №1/12 от 24.01.2012г., о чем имеются соответствующие подписи на требованиях. Срок исполнения требований истек, однако задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Поскольку налоговым органом пропущен срок  принятия решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банке, заявитель в соответствии с п.3 ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации  просит взыскать с ответчика   задолженность в сумме 460126 руб. 51 коп.  в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя Заявителя, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Согласно ч.6 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 ст.215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что налоговая инспекция должна обосновать наличие недоимки по налогам и обязательным платежам, с которой начислены пени,  основания и дату её возникновения, подтвердить суммы пени и штрафов соответствующими расчетами.
 
    Арбитражный суд  в п.2,3,5 определения от 14.12.2012 предлагал налоговому органу  представить мотивированный арифметический расчет пени, заявленной к взысканию; документально подтвердить даты и основания возникновения задолженности по налогам и иным обязательным платежам, заявленным к взысканию, а также задолженности по всем обязательным платежам, за неуплату которых начислены пени и штрафы, заявленные к взысканию; документально подтвердить, что налоговый орган предпринимал надлежащие и своевременные меры по взысканию задолженности по обязательным платежам, за неуплату которых начислены пени,  которые заявитель просит взыскать с ответчика в настоящем деле.
 
    В поступивших 15.01.2012 письменных пояснениях от 14.01.2012 № 08-18/13-с налоговый орган сообщил, что истребуемые судом доказательства у инспекции отсутствуют, так как уничтожены по истечении срока их хранения.
 
    Таким образом, следует признать, что налоговый орган без уважительных причин документально не подтвердил  основания возникновения недоимки, с которых начислены спорные суммы пени, не представил доказательства направления или вручения налогоплательщику требований об уплате недоимки по указанному  налогу, с которого начислил данные пени, а также  доказательства взыскания в судебном или в бесспорном порядке указанной недоимки.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что налоговый орган документально не подтвердил  основания возникновения заявленной ко взысканию задолженности, у суда отсутствует возможность проверить соблюдение сроков на обращение в суд, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что налоговый орган не доказал в ходе разбирательства по делу, что не утратил в силу юридических причин (пропуск совокупности сроков, установленных ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации) право на взыскание задолженности в сумме 460126руб. 51 коп.
 
    Более того, согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
 
    В силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации в компетенцию налоговых органов входит принятие решения о признании недоимки по налогам, сборам, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
 
    Принимая во внимание, что налоговый орган утратил юридическую возможность взыскания недоимки по налогу, с которого начислены заявленные к взысканию пени, инспекция должна принять в пределах своей компетенции в порядке, установленном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и её списании.
 
    руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                В.Д. Загвоздин