Решение от 05 февраля 2013 года №А19-22414/2012

Дата принятия: 05 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22414/2012
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Иркутской области
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
                                      Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                              дело № А19-22414/2012
 
    05.02.2013
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН 1073808009659,
г. Иркутск) к службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, г. Иркутск) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
установил:
 
    В суд заявлено требование о признании незаконным и отмене постановления
№1-669/12 от 21.11.2012 по делу об административном правонарушении.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2012 заявление
(дата поступления в суд – 12.12.2012) принято, возбуждено производство по делу,
с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ).
 
    В срок до 04.02.2013 от лиц участвующих в деле не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление (заявление), считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представлены по описи копии документов.
 
    Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.
 
    Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном
АПК РФ.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
 
    В обоснование заявленных требований указано следующее.  
 
    Постановлением Службы государственного  жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области №1-669/12 от 21.11.2012 общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 руб.
 
    Заявитель свои возражения и доводы изложил в заявлении. Считает выводы, изложенные в постановлении, необоснованными, так как им приняты все меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики. Со ссылкой на судебную практику и нормы права (Федеральный закон №36-ФЗ от 26.03.2003) считает, что общество не имеет возможности для обеспечения соблюдения правил и норм, установленных ГОСТ. В силу закона и договоров энергоснабжения ответственность за соблюдение качества электрической энергии на участке, где присоединен потребитель Харив Н.В., находится в сфере прямого контроля ГУЭП «Облкоммунэнерго». Утверждает, что основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
 
    Административным органом представлены материалы административного дела согласно описи датированной 14.01.2013 б/н.
 
    Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 25 по 30 октября 2012 проведена внеплановая проверка и мероприятия по государственному контролю за соблюдением нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами
в отношении ООО «Энергосбыт».
 
    Административным органом установлено, что обществом не организован надлежащий контроль за соблюдением действующих нормативных требований обеспечения населения коммунальными услугами жителей дома, расположенного по адресу: Иркутская область, Усольский район, п. Набережный, ул. Железнодорожная, 36, в том числе:
 
    напряжение электрического тока составило - 167В, что ниже норматива на 24,1 % (при норме - 220В) - нарушен п.10 главы 17 Постановление Правительства РФ
от 06.05.2011 № 354   «О   предоставлении   коммунальных  услуг  собственникам  и  пользователям   помещений  в  многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила
№ 354).                    
 
    в ходе испытания цепи «фаза-ноль» (ток короткого замыкания) сила тока составила 159А (при норме-750А) - нарушен п. 10 гл.17 Правил № 354.
 
    Замеры параметров электроэнергии производились приборами: измеритель цепи фаза-ноль ИФН-200 (заводской номер 1079, дата следующей поверки - август 2013), психрометр аспирационный, барометр-анероид.
 
    Данные нарушения зафиксированы в акте № 2755/12 от. 30.10.2012, протоколом измерения качества электроэнергии от 25.10.2012, протоколом испытания цепи «фаза-ноль» № 484.
 
    Установлено, что между жильцами дома № 36 и обществом имеются договорные отношения по поставке коммунальных услуг (электроснабжение), оплату за потребленную электроэнергию жильцы производят обществу (выписка из личного кабинета потребителя на 30.09.2012, чек платеж наличными от 18.08.2012, квитанция от 25.01.2012и 23.03.2012; договора возмездного оказания организационно-технических услуг №15/2011 от 31.03.2011, №К-5/11 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.02.2011 с дополнительными соглашениями).
 
    Крое того, из устава общества следует, что основными его видами деятельности являются: реализация электрической и тепловой энергии юридическим и физическим лицам, оказание услуг связанных со сбытом электрической и тепловой энергии потребителям. В силу п.5.1 регламента «взаимодействия ОГУЭП «Энергоснабжающая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» и ООО «Иркутская Энергосбытовая компания»» заключение и перезаключение договора энергоснабжения с потребителями осуществляет «Иркутскэнергосбыт».
 
    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с ч.4 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
 
    Статьей 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена административная ответственность юридических и должностных лиц.
 
    Объектом правонарушения являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информацию об услугах, предоставляемых исполнителем.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является исполнитель коммунальной услуги.
 
    При этом под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
 
    Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Потребителем является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.
 
    В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.
 
    Исходя из содержания статьи 7.23 КоАП РФ субъектом ответственности по указанной статье являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, участвующие в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень не обеспечили.
 
    Поскольку в данном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку электроэнергии жильцам проверенного дома, вступает
с жильцами дома в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, оно несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии
со статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006
№ 307 (далее - Правила № 307), что следует из пункта 4 Правил.
 
    К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил N 307, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по электроснабжению, то есть круглосуточному обеспечению потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
 
    Пунктом 9 Правил N 307 установлено, что при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
 
    Пунктами 5, 49 Правил N 307 установлено, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.
 
    ГОСТ 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенный в действие Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 N 338, устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем энергоснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения, под которыми понимается совокупность электроустановок и электрических устройств энергоснабжающей организации.
 
    В соответствии с пунктом 5.2 "Отклонение напряжения" ГОСТа 13109-97 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения общего назначения" отклонение напряжения характеризуется показателем установившегося отклонения напряжения, для которого установлены следующие нормы:
 
    - нормально допустимые и предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения на выводах приемников электрической энергии равны соответственно + - 5 и + - 10 от номинального напряжения электрической сети по ГОСТ 721 и ГОСТ 21128 (номинальное напряжение). Номинальное напряжение в системе электроснабжения, сетей и приемников - 220В.
 
    Согласно пункту 10 Приложения N 1 к Правилам - отклонение напряжения от действующих федеральных стандартов не допускается.
 
    Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу
об административном правонарушении являются любые фактические данные,
на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Пункт 2 статьи 26.2 КоАП РФ определяет, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В материалы дела в качестве доказательств представлены акт от 30.10.2012
№2755/12, протокол измерения качества электроэнергии от 25.10.2012 №483, протокол испытания цепи «фаза-ноль» №484, обращение №561077 от 25.09.2012 Харив Н.В.; выписка из личного кабинета потребителя, договоры энергоснабжения с приложениями и соглашениями, уставные документы общества, регламент взаимодействия.
 
    Суд пришел к выводу, что установив данные обстоятельства, административный орган пришел к обоснованному выводу, что общество, которое обязано по договору подавать потребителю электроэнергию в необходимом количестве и качестве соответствующего ГОСТ 13109-97, допущено нарушение установленного нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Таким образом, из материалов проверки усматривается наличие в действиях
ООО «Иркутскэнергосбыт» объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    Ссылка общества на то, что результаты замеров напряжения не могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении настоящего дела, отклоняются судом, как необоснованные. Нарушений со стороны административного органа при оформлении процессуальных документов и проведения замеров не установлено.
 
    Ссылка общества на ответ ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и доводы о том,
что общество не должно нести ответственность перед потребителями за качество электрической энергии, отклоняются судом как необоснованные и не подтвержденные материалами дела. Аналогичная позиция содержится в определении ВАС РФ
от 17.01.2013 № ВАС-18054/12 по делу N А45-16379/2012.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В соответствии с пунктом 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
 
    Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
 
    Между тем, указания на наличие обстоятельств непреодолимой силы в материалах дела отсутствуют.
 
    Ссылка на письма в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в обоснование отсутствия вины в его действиях, отклоняется судом, поскольку установленные факты свидетельствуют о том, что общество не предприняло достаточных необходимых своевременных мер, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.
 
    Доказательств отсутствия возможности соблюдения обществом Правил в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях общества состава и события административного правонарушения, подтверждается материалами дела и является обоснованным.
 
    Совершенное обществом правонарушение имеет объектом своего посягательства правоотношения в сфере обеспечения нормативного уровня коммунальных услуг, предоставляемых населению. В этой связи существенная угроза охраняемым правоотношениям заключается не в наступлении негативных последствий как таковых, а в угрозе их наступления по причине отсутствия со стороны заявителя должного контроля за обеспечением надлежащего уровня коммунальных услуг.
 
    Характер совершенного правонарушения не свидетельствует об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. В данном случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не обеспечении населения жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества.
 
    Таким образом, основания для применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом деле судом не установлены.
 
    Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Следовательно, административный орган правомерно в пределах установленного срока давности привлек общество к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    В соответствии с ч.3  ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170,211,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано
в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
 
 
    Судья                                                                                                        О.Л. Зволейко
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать