Решение от 11 февраля 2013 года №А19-22339/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                Дело  №А19-22339/2012
 
    11 февраля 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ермаковой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (юридический адрес: 664035 г. Иркутск, ул. Сурнова, 16; ОГРН 1063808011410)
 
    к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского Творчества» (юридический адрес: 665770 Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 28; ОГРН 1023802317560)
 
    о взыскании 30 640 рублей 69 копеек,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество (ОАО) «Областное жилищно-коммунальное хозяйство»   обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей (МКОУ ДОД) «Дом детского творчества» о взыскании 30 640 рублей 69 копеек, составляющих основной долг за оказанные ответчику коммунальные услуги по договору № 167 от 01.01.2012 в сумме 30 425 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 рублей.
 
    Определением суда от 18 декабря 2012 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
 
    Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 57 81618 3 (о вручении определения суда, направленного по юридическому адресу). Ответчик не представил отзыва на иск, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорил, каких-либо заявлений или ходатайств в дело не направлял.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 01.01.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) был заключен договор № 167 на оказание услуг по теплоснабжению, водоснабжению, канализации. По условиям данного договора истец обязался оказывать услуги по теплоснабжению, водоснабжению,  канализации, а ответчик обязался своевременно производить оплату за оказанные коммунальные услуги.
 
    Пунктом 5.3. договора стороны согласовали порядок расчета за оказанные коммунальные услуги, принятые абонентом: истец выставляет ответчику счет-фактуру за оказанные услуги не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем; оплата ответчиком счета-фактуры производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца; расчетный период – календарный месяц.
 
    За оказанные в период с августа по октябрь 2012 года коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры: от 31.08.2012 № В-1430/3 на сумму 151 рубль 23 копейки, от 30.09.2012 № В-1548/3 на сумму 7 644 рубля 23 копейки, от 22.10.2012 № В-1690/3 на сумму 22 630 рублей 23 копейки. Суммы определены в соответствии с тарифами, установленными приказами Службы по тарифам Иркутской области от 31.03.2011 № 8-спр, от 29.12.2011 № 257-спр.
 
    Факт оказания истцом коммунальных услуг за период с август по октябрь 2012 года ответчиком не оспорен. Объем оказанных услуг подтверждается подписанными ответчиком актами выполненных работ (оказанных услуг) № 1430/3 от 31.08.2012, № 1548/3 от 30.09.2012, № 1690/3 от 22.10.2012.
 
    Таким образом, ответчик обязан был оплатить оказанные ему истцом коммунальные услуги в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора, согласно положениям статьи 544, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из доводов истца следует, что оказанные ответчику коммунальные услуги оплачены последним не были, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату рассмотрения дела составляет 30 425 рублей 69 копеек.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Ответчиком не представлено арбитражному суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед истцом задолженности; в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
 
    Следовательно, исковое требование ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с МКОУ ДОД «Дом детского Творчества»основного долга в сумме 30 425 рублей 69 копеек за оказанные ответчику коммунальные услуги обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 рублей, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, иной просрочки в их уплате. Размер процентов, при взыскании долга в судебном порядке, определяется существующей ставкой банковского процента на день подачи иска или на день вынесения решения.
 
    Учетная ставка банковского процента на дату подачи иска и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У). Истцом правомерно, с применением указанной ставки, начислены проценты на сумму задолженности по состоянию на 03.12.2012 по каждому из неоплаченных счетов-фактур: с 11.09.2012, с 11.10.2012, с 11.11.2012 (что соответствует условиям договора о сроках оплаты).
 
    Представленный истцом  расчет заявленной к взысканию суммы процентов проверен судом и признан верным. Требование о взыскании процентов не оспаривается ответчиком ни по существу, ни по размеру.
 
    С учетом того, что ответчик по настоящему иску является учреждением, финансируемым из местного бюджета, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, не оспорил изложенных в исковом заявлении доводов истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате оказанных ему за период с августа по октябрь 2012 года коммунальных услуг, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости коммунальных услуг и процентов за просрочку их оплаты обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
    На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании с МКОУ ДОД «Дом детского Творчества» основного долга за оказанные коммунальные услуги по договору  167 от 01.01.2012 в сумме 30 425 рублей 69 копеек, процентов за пользование   чужими денежными   средствами в сумме 215 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского Творчества» (юридический адрес: 665770 Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 28; ОГРН 1023802317560)в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"(юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16; ОГРН 1063808011410) сумму 30 640 рублей 69 копеек, в том числе основной долг в сумме 30 425 рублей 69 копеек,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 215 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Ермакова