Решение от 08 февраля 2013 года №А19-22337/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                         Дело  №А19-22337/2012
 
    8 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: 664035, Иркутская область,                            г. Иркутск, ул. Сурнова, 16)
 
    к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" (ОГРН 1023802316163, ИНН 3823028783, юридический адрес: 665770, Иркутская обл., Братский р-н, г. Вихоревка, ул. Ленина, 35)
 
    о взыскании 159420 руб. 12 коп.,
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество "Областное жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" о взыскании задолженности в размере 49963 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 руб. 23 коп., всего 50000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг  по договору на оказание услуг по теплоснабжению, холодного водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод № 176 от 01.04.2012 г.
 
    До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 158089 руб. 42 коп. основного долга, 1330 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 159420 руб. 12 коп. Уточнение принято арбитражным судом.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (исполнитель) и Муниципальным казенным образовательным учреждением дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" (абонент) заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод № 176 от 01.04.2012 г., согласно условиям которого абонент обязался получать, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по теплоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на весь период действия договора (п. 2.1. договора). В п. 5.1 договора предусмотрена обязанность абонента оплачивать коммунальные услуги, выполненные исполнителем в соответствии с договором, исходя из фактического потребления, согласно показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии, исходя из планового объема работ (Приложение № 1).
 
    В соответствии с требованиями ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    Так, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    По условиям договора, заключенного сторонами, исполнитель выставляет абоненту счет-фактуру за оказанные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Оплата абонентом счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетный период – календарный месяц (п. 5.3 договора).
 
    Во исполнение обязанностей по спорному договору истцом  в обусловленном объеме в период с августа по октябрь 2012 года произведен отпуск тепловой энергии, водоснабжения, оказаны услуги по водоотведению и очистке сточных вод и в соответствии с установленными тарифами предъявлены к оплате счета-фактуры № В-1359/3 от 31.08.2012 г. на сумму 1211 руб. 40 коп., № В-1520/3 от 30.09.2012 г. на сумму 47505 руб. 46 коп.,                       № В-1682/3 от 22.10.2012 г. на сумму 109372 руб. 56 коп., всего на сумму 158089 руб. 42 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о взыскании долга в размере 158089 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1330 руб. 70 коп.
 
    Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из имеющихся в материалах дела счетов-фактур № В-1359/3 от             31.08.2012 г., № В-1520/3 от 30.09.2012 г., № В-1682/3, актов выполненных работ (оказанных услуг) № 1359/3 от 31.08.2012 г., № 1520/3 от 30.09.2012 г., подписанных сторонами без возражений,истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору на оказание услуг по теплоснабжению, холодного водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод № 176 от 01.04.2012 г.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Вместе с тем в нарушение указанных требований ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты оказанных истцом услуг.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученных услуг в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга за полученные тепловую энергию, очистку сточных вод, водоснабжение и водоотведение в сумме 158089 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Обоснованными, по мнению суда, являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Как следует из представленного истцом расчета за несвоевременную оплату оказанных услуг  истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в сумме 1330 руб. 70 коп., в том числе по счетам-фактурам:
 
    № В-1359/3 от 31.08.2012 г. за период с 15.09.2012 г. по 17.12.2012 г. (93 дня) проценты составили 25 руб. 82 коп.,
 
    № В-1520/3 от 30.09.2012 г. за период с 18.10.2012 г. по 17.12.2012 г. (60 дней) проценты составили 653 руб. 20 коп.,
 
    № В-1682/3 от 22.10.2012 г. за период с 22.11.2012 г. по 17.12.2012 г. (26 дней) проценты составили 651 руб. 68 коп.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд не может согласиться с указанным расчетом, в связи с неверным определением истцом начальной даты начисления процентов по указанным счетам-фактурам, поскольку пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата абонентом счетов-фактур производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 11 числа месяца, следующего за расчетным (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1694 руб. 59 коп., исходя из следующего расчета:
 
    по счету-фактуре № В-1359/3 от 31.08.2012 г. период просрочки составляет с  11.09.2012 г. по 17.12.2012 г. (97 дней), расчет процентов: 1211 руб. 40 коп. х 8,25 % : 360 х 97 дней = 26 руб. 92 коп.,
 
    по счету-фактуре № В-1520/3 от 30.09.2012 г. период просрочки составляет с  11.10.2012 г. по 17.12.2012 г. (68 дней), расчет процентов: 47505 руб. 46 коп. х 8,25 % : 360 х 68 дней = 740 руб. 29 коп.,
 
    по счету-фактуре № В-1682/3 от 22.10.2012 г. период просрочки составляет с    11.11.2012 г. по 17.12.2012 г. (37 дней), расчет процентов: 109372 руб. 56 коп. х 8,25 % : 360 х 37 дней = 927 руб. 38 коп.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1330 руб. 70 коп., и учитывая, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1330 руб. 70 коп. – в пределах заявленных требований.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 10706 от 30.11.2012 г.
 
    В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований государственная пошлина подлежит доплате в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно расчету, произведенному судом, размер государственной пошлины подлежащей уплате, с учетом увеличения исковых требований, составил:
(159420 руб. 12 коп. – 1000000 руб.) х 3% + 4000 = 5782 руб. 60 коп.
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в сумме 2000 руб., в доход федерального бюджета – 3782 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" в пользу Открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство"159420 руб.  12 коп., в том числе задолженность в размере 158089 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1330 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины размере  2000 руб.
 
    Взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Вихоревская детская школа искусств" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3782 руб. 60 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                О.В. Епифанова