Решение от 25 мая 2012 года №А19-223/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-223/2012
 
 
    25 мая 2012 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 22 мая 2012  года.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  25 мая 2012 года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Белорусовой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Бодайбинского городского поселения (ОГРН 1053802020854, местонахождение: 666904 г.Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 3)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ресенко Татьяне Валерьевне (07.05.1972 г.р., уроженка г. Иркутска, ОГРИП 306380227800010, ИНН 380200778559, местонахождение: 666904 г.Бодайбо, ул. 30 лет Победы, 5, 69)
 
    о взыскании 68623 руб. 56 коп., расторжении договора аренды и  обязании освободить нежилое помещение, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились,
 
    от ответчика: не явились,
 
установил:
 
    Администрация Бодайбинского района Бодайбинского муниципального образования (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ресенко Татьяне Валерьевне (далее – индивидуальный предприниматель Ресенко Т.В., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 60 451 руб. 60 коп. и пени в сумме 8 171 руб. 96 коп., расторжении договора аренды от 20.01.2011 г. № 11 нежилого помещения (здания) и обязании освободить занимаемое нежилое помещение общей площадью 23,23 кв.м (кабинет № 47-площадью 16,80 кв.м и места  общего пользования 6,43 кв.м), расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды по внесению арендной платы.
 
    Стороны в судебное заседание в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, истец заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своих представителей.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах заказные письма № 83223 и № 83222 с копией судебного акта не вручены ответчику в связи с истечением срока хранения, что в силу пунктов 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Ресенко Т.В. (арендатор) был заключен договор аренды от 20.01.2011 №11 нежилого помещения (здания) (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал в аренду арендатору нежилое помещение общей площадью 23,23 кв.м: кабинет № 47 -16,8 кв.м с местом общего пользования – 6,43 кв. м, находящееся по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15.
 
    Пунктом 1.5 Договора предусмотрен срок его действия: с 01.01.2011 г. до 15.03.2011 г., по истечении срока действия которого, договор может быть продлен.
 
    Дополнительным соглашением от 09.03.2011 г. № 11  к Договору (пункт 2) стороны изменили пункт 1.5 Договора, изложив его в следующей редакции: «Срок действия настоящего договора: с 15.03.2011 года на 5 лет. Договор подлежит государственной регистрации».
 
    Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствует регистрационная запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 06.05.2011 г. № 38-38-18/001/2011-683.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Договора размер арендной платы составляет 5 495 руб. 60 коп. в месяц.
 
    Пунктом 2.1 Договора установлено, что арендная плата за имущество, подлежащая перечислению арендатором арендодателю на расчетный счет УФК Минифина России по Иркутской области, выплачивается ежемесячно с 01.01.2011 по 5 495 руб. 60 коп., без учета НДС.
 
    Текущие арендные платежи должны вноситься арендатором на расчетный счет арендодателя до 5 числа текущего месяца. Копии платежных документов арендатор представляет в администрацию до 10 числа текущего месяца.
 
    Как следует из искового заявления, ответчик не исполнял обязанность по внесению арендной платы в установленные Договором сроки, что послужило основанием для обращения с требованием о взыскании суммы задолженности, расторжении договора и выселению ответчика из занимаемого помещения.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, для одностороннего отказа от исполнения договора достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.
 
    Как следует из условий Договора, а именно пункта 5.3, сторонами предусмотрена возможность досрочного расторжения Договора и выселения арендатора в одностороннем порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа не внес арендную плату и (или) за систематическое невнесение (более двух раз) арендной платы не в полном размере, определенном Договором.
 
    Согласно пункту 5.4 Договора арендодатель направляет арендатору уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора заказным письмом. Договор считается расторгнутым без обращения в суд с даты, указанной в уведомлении.
 
    Как усматривается из материалов дела, реализуя предусмотренное условиями Договора право одностороннего отказа от его исполнения,истец направил ответчику уведомление от 10.10.2011 г. № 3268 о расторжении Договора с 10.11.2011 г., что подтверждается почтовыми отправлениями №66690438030753 и № 66690443015530 (л.д. 9-10).
 
    Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд считает, что Договор является расторгнутым с 10.11.2011 г. и оснований для удовлетворения требования о расторжении его в судебном порядке не имеется.
 
    Между тем, требование истца об обязании освободить предпринимателя Ресенко Т.В. занимаемое нежилое помещение – кабинет № 47, площадью 16,80 кв.м с местом общего пользования, площадью 6,43 кв.м, расположенное по адресу: г. Бодайбо, ул. Урицкого, 15 является обоснованным, поскольку согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, в случае прекращения договора аренды.
 
    Принимая во внимание, что Договор, заключенный сторонами, расторгнут в одностороннем порядке и правовых оснований для использования нежилого помещения у ответчика не имеется, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанного требования истца.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 06.02.2011 г. по 05.12.2011 г. (с учетом фактического использования ответчиком нежилого помещения с 10.11.2011 г. по 05.12.2011 г. после расторжения договора).
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
 
    По условиям Договора (пункт 1.3) размер арендной платы составляет 5 495 руб. 60 коп. в месяц. Арендные платежи вносятся арендатором до 5 числа текущего месяца.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной плате, а также отсутствие в материалах дела доказательств о несогласии ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 60 451 руб. 60 коп. с учетом фактического использования ответчиком занимаемого помещения после расторжения договора подлежит удовлетворению.
 
    Обоснованным, по мнению суда, является и начисление истцом на сумму задолженности неустойки.
 
    Так, пунктом 4.1 Договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок, установленные Договором, в виде пени в размере 0,1 % от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.
 
    Предметом иска является также взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.1 Договора условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец просил взыскать неустойку в сумме 8 171 руб. 96 коп. за период с 06.02.2011 г. по 05.12.2011 г.
 
    Вместе с тем, суд не согласен с представленным расчетом истца в части определения периода начисления пени, поскольку Договор прекратил свое действие с 10.11.2011 г., соответственно, основания для начисления неустойки, предусмотренной договором, после даты его прекращения отсутствуют.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, суд определяет период начисления пени до даты прекращения действия Договора, в связи с чем, сумма пени составляет 7 781 руб. 76 коп., исходя из следующего расчета:
 
 
 
 
 
 
 
 
Период просрочки
 
 
 
 
 
    с                      по
 
Сумма долга
 
    Пени за задержку оплаты (п.4.1 Договора) руб./день
 
    Срок задержки в днях
 
    Сумма пени
 
 
06.02.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
277
 
1522,28
 
 
06.03.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
249
 
1368,40
 
 
06.04.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
218
 
1198,04
 
 
06.05.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
188
 
1033,17
 
 
06.06.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
157
 
862,81
 
 
06.07.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
127
 
697,94
 
 
06.08.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
96
 
527,58
 
 
06.09.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
65
 
357,21
 
 
06.10.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
35
 
192,35
 
 
06.11.2011
 
09.11.2011
 
5 495,60
 
0,1%
 
4
 
21,98
 
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части освобождения занимаемого помещения, а также взыскания задолженности в сумме 60 451 руб. 60 коп. и пени в сумме 7 781 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в сумме 6 729 руб. 33 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ресенко Татьяны Валерьевны, 07.05.1972 года рождения, проживающей по адресу: 666901, Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, дом 5 кв. 69, ОГРН 306380227800010, ИНН 3800200778559, в пользу Администрации Бодайбинского городского поселения60 451 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 7781 руб. 76 коп. пени за просрочку платежа, а всего 68 233 руб. 36 коп.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Ресенко Татьяну Валерьевну освободить нежилое помещение – кабинет № 47, площадью 16,80 кв. м с местом общего пользования, площадью 6,43 кв. м, расположенное по адресу:  г. Бодайбо, ул Урицкого,15, и передать указанное помещение Администрации Бодайбинского городского поселения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Ресенко Татьяны Валерьевны, 07.05.1972 года рождения, проживающей по адресу: 666901, Иркутская обл., г. Бодайбо, ул. 30 лет Победы, дом 5 кв. 69, ОГРН 306380227800010, ИНН 3800200778559, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6729 руб. 33 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                    И.П.Дягилева