Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22306/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-22306/2012
01.02.2013 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В.,
без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный предел"
о взыскании 400 руб.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Иркутской области(далее инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восточный предел"(далее общество, налогоплательщик) 400 руб. штрафа.
Инспекцияизвещена надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Копия определения о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.12.2012, направленная в адрес общества почтовым отправлением №66402557616059, возвращена отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".
На основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
При проверке судом обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления подлежат применению Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, а также "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", введенные в действие Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343.
Из анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что в случае неявки адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что обществу дважды направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, однако оно не явился за его получением, о чем орган почтовой связи уведомил суд.
Таким образом, возвращение в арбитражный суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресатов за получением копий судебных актов.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Учитывая изложенное, общество является надлежащим образом извещенным лицом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке упрощенного производства.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре в качестве юридического лица за основным номером 1073808000771.
Как следует из представленных в материалы документов, в связи с имеющейся задолженностью по налогам, пени, штрафам Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г. Иркутска (осуществлявшей налоговое администрирование общества до постановки на учет в налоговом органе) в адрес налогоплательщика направлены требования № 2448 от 13.01.2009, № 2447 от 13.01.2009, № 2535 от 25.02.2009, № 2534 от 25.02.2009, № 2533 от 25.02.2009, № 485 от 05.02.2009, № 484 от 05.02.2009, № 483 от 05.02.2009 об уплате денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о налогах и сборах в общем размере 400 руб.
Указанные требования обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением.
Определением от 12 декабря 2012 года суд предложил инспекции представить решения о привлечении общества к налоговой ответственности.
Согласно представленным инспекцией пояснениям решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №43 от 25.11.2008, №44 от 25.11.2008, №172 от 12.12.2008, №147 от 09.12.2008, №1275 от 14.10.2008, №1274 от 14.10.2008 не могут быть представлены в связи с истечением срока хранения документов в архиве.
Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, определенном статьями 46 и 47 Кодекса. В частности, взыскание налога (пени) в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет. Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса решение о взыскании налога принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после его истечения. Решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В таком случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя - причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В пункте 2 статьи 45 и пункте 3 статьи 46 Кодекса представлен исчерпывающий перечень случаев для обращения налогового органа в суд (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 17832/09 по делу N А23-1650/09А-21-35).
Аналогичный подход применяется и при взыскании налоговых санкций. Согласно п. 1 ст. 115 Кодекса заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных пп. 1 - 3 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, сроки исполнения выставленных налоговым органом требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа следующие:
№ 2448 от 13.01.2009 – 02.02.2009
№2447 от 13.01.2009 – 02.02.2009
№2535 от 25.02.2009 – 13.12.2010
№ 2534 от 25.02.2009 – 13.12.2010
№ 2533 от 25.02.2009 – 13.12.2010
№ 485 от 05.02.2009 – 24.02.2009
№ 484 от 05.02.2009 – 24.02.2009
№ 483 от 05.02.2009 – 24.02.2009.
Инспекция обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы штрафа – 11 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штемпеля канцелярии арбитражного суда. Таким образом, налоговым органом пропущен установленный законодательством срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с общества суммы штрафа.
В ходатайстве инспекция попросила восстановить пропущенный срок на подачу заявления.
Согласно пункту 3 статьи 46 Кодекса пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Срок не может быть восстановлен в случае не подтверждения уважительности причин его пропуска.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для его удовлетворения, поскольку налоговым органом не приведено каких-либо уважительных причин пропуска установленного срока, в связи с чем, основания для его восстановления отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что пропуск срока, установленного статьями 45 - 46 Кодекса, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления инспекции о взыскании с общества суммы штрафа в размере 400 руб.
Более того, инспекцией не представлены доказательства подтверждающие наличие недоимки по налогам.
Руководствуясь статьями 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: О.В. Гаврилов
