Решение от 11 февраля 2013 года №А19-22280/2012

 
Арбитражный суд Иркутской области
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
телефон 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-22280/2012
 
    «11»   февраля  2013г.
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (ОГРН 1043801429737, ИНН 3810035487, место нахождения: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 28 а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная компания» (ОГРН 1073810004146, ИНН 3810048084, место нахождения: 664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 51, 14)
 
    о взыскании 150 000 рублей,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ» (далее  – ООО «Сетевая компания «ИРКУТ») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная компания» (далее – ООО «Строительно-Промышленная компания») о  взыскании  150 000 рублей– неосновательного обогащения.
 
    Дело рассматривается  в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) на основании части 5 статьи 228 Кодекса без вызова сторон, о чем стороны извещены (истец – уведомление №664025 57 72370 2; ответчик – конверт возвращен органом почтой связи с отметкой «истек срок хранения») определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2012г., размещенным на официальном интернет-сайте 14.12.2012г. согласно отчету о публикации судебных актов по делу № А19-22280/2012
 
    Ответчик признается надлежаще извещенным о принятии искового заявления  и рассмотрении дела порядке упрощенного производства по следующим мотивам.
 
    Частью 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ  извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    Определение  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.12.2012г.  направлено судом по адресу ответчика:664020, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Авиастроителей, 51, 14, который является юридическим адресом ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 21.11.2012г.).
 
    Почтовое отправление с определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по вышеуказанному адресу, возвращено органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г. № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
 
    Исследовав конверт почтового отправления, направленного  по юридическому адресу ответчика, суд установил, что ответчику дважды (18.12.2012г., 20.12.2012г.) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи Иркутск -20.
 
    Однако общество не явилось за получением почтовой  корреспонденции, о чем орган почтовой связи  Иркутск-20 уведомил суд.
 
    Ответчик отзыва на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    13 октября 2008 года ООО «Строительно-Промышленная компания» выставлен счет №11 ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» на оплату капитального ремонта теплокамеры  на сумму 330 404 рубля, который частично  оплачен истцом  платежным поручением №3018 от 28.10.2008г. в размере 150 000 рублей.
 
    Договора на капитальный ремонт теплокамеры  сторонами не заключалось, какие-либо работы на сумму 150 000 рулей  ответчиком не выполнялись.
 
    10 мая 2012 года ответчику направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, однакоООО «Строительно-Промышленная компания» не обеспечивало получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу,  в связи с чем претензия истца возвращена отправителю.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании  неосновательного обогащения.
 
    Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Как усматривается из материалов дела, платежным поручением №3018 от 28.10.2008г. истец произвел предоплату за капитальный ремонт теплокамеры в размере 150 000 рублей на основании счета №11 от 13.10.2008г., выставленного ответчиком.
 
    Договор подряда на капитальный ремонт камеры, содержащий существенные  условия об объемах и сроках подрядных работ, сторонами не заключался.
 
    Доказательств выполнения работ,  оказания услуг на спорную сумму ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
 
    Таким образом,  ООО «Строительно-Промышленная компания» сберегло за счет ООО «Сетевая компания «ИРКУТ» имущество при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании 150 000 рублей - неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить;
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Промышленная компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «ИРКУТ»  150 000 рублей - основного долга; 5 500 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Хромцова