Решение от 11 февраля 2013 года №А19-22268/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-22268/2012
 
    11.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Черняевой Э.Е.,
 
    рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"(ОГРН: 1023800837279, ИНН: 3804002162, место нахождения: г. Братск), (далее – СК «Ангара»)
 
    к Закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания"(ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, место нахождения: г. Москва), (далее – ЗАО «МАСК»)
 
    третьи лица: Ковалев А.П., Искондаров Ф.А., ООО «Сибирский-Экспорт», ООО «Сервико-Авто»
 
    о  взыскании 80503 руб.
 
установил:
 
    ООО СК «Ангара» обратилось 11.12.2012 г. в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО «МАСК» о взыскании 80 503 руб. – страховое возмещение в порядке суброгации.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    17 апреля 2012  года в 15 час. 50 мин. на 239 км. + 50 м. автодороги Вилюй г. Братск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак К222РТ38, с полуприцепом GRAYFNDAMS, государственный регистрационный знак АМ610338, принадлежащий ООО «Сервико Авто», под управлением Искондарова Ф.А., и автомобиля Камаз 594341, государственный регистрационный знак В741УК38, принадлежащий ООО «Сибирский экспорт», под управлением Ковалева А.П. 
 
    Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2012 года следует, что ДТП произошло в нарушение п. 8.8 ПДД РФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ Искондаровым Ф.А.
 
    Согласно постановлению 38 ПО 001137 от 17.04.2012 года Искондаров Ф.А. признан виновным в нарушении п. 8.8 ПДДРФ, ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб.
 
    Гражданская ответственность Исконарова Ф.А. на момент совершения ДТП, была застрахована в ЗАО «МАСК» по полису серии ВВВ № 0169626222.
 
    Согласно заключению № 00473 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС Камаз 594341, государственный регистрационный знак В741УК38, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила  81 398 руб.
 
    Платежным поручением № 93 от 25.05.2012 года истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в сумме 80 503 руб.
 
    Требованием исх. № 11/2109 от 12.07.2012 года СК «Ангара» просило ЗАО «МАСК» возместить страховую выплату в сумме 80 503 руб.
 
    Ответчик не произвел выплату истцу по указанному требованию.
 
    Истец полагает, что ответчиком необоснованно не произведена оплата суммы страхового возмещения в размере 80 503 руб., в связи с чем просит взыскать 80 503 руб.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.
 
    Кроме того, материалами дела (в том числе документами, составленными сотрудниками ГИБДД) подтверждаются факт ДТП, противоправный и виновный характер действий водителя автомобиля Искондарова Ф.А., государственный регистрационный знак К222РТ38, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАСК» по страховому полису серии ВВВ № 0169626222, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между противоправными действиями и понесенными убытками.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
 
    Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайтеарбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
 
    Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.12.2012 года ответчику было предложено представить письменный отзыв на иск с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иском заявлении, копию которого за 10 дней до заседания направить заказным письмом с уведомлением о вручении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить суду; о также представить доказательства погашения задолженности.
 
    Требования вышеуказанного определения Арбитражного суда Иркутской области ответчиком не исполнены; отзыв на иск, а также доказательства оплаты задолженности не представлены.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, ответчик не оспорил и не представил доказательств, обосновывающих представленные доводы истца относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания"(ОГРН: 1027739099629, ИНН: 7709031643, место нахождения: г. Москва) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара"(ОГРН: 1023800837279, ИНН: 3804002162, место нахождения: г. Братск) оплату страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 80 503 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 220,12 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Э.Е. Черняева