Решение от 08 февраля 2013 года №А19-22258/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22258/2012
 
    08.02.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Матининой Л.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» (ОГРН 1023801006866, место нахождения: 664025 г.Иркутск, ул.Степана Разина, 9, литера А., этаж 1, помещение 33а)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБА» (ОГРН 1083811004111, место нахождения: 664009 г.Иркутск, ул.Ширямова, 10, Б)
 
    о взыскании 76 487 руб. 60 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОБА» о взыскании 76 487 руб. 60 коп., составляющих: 27 927 руб. 30 коп. – основной долг за поставленную алкогольную продукцию по договору № 09-09-04 от 16.09.2009; 48 560 руб. 30 коп. – неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 14.01.2012 по 03.12.2012.
 
    Определением суда от 17.12.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.02.2013 представить доказательства в обоснование своих доводов.
 
    В срок до 05.02.2013 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление, доказательства и иные документы не поступили, определение суда в данной части не исполнено.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 16.09.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОБА» (покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 09-09-04, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик на основании принятой им к исполнению заявки покупателя поставляет, а покупатель приобретает и оплачивает товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных (товарно-транспортных) накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, на условиях и в порядке, определенных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 5.2 договора уполномоченное лицо покупателя, получающее товар от поставщика, при подписании накладной при получении товара обязано предоставить надлежаще оформленную доверенность от имени покупателя на получение товара.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель обязан оплатить партию приобретенного товара в размере его стоимости (с учетом НДС) в течение 14 календарных дней со дня выборки конкретной партии со склада поставщика, либо с момента поступления товара в торговые точки или на склад покупателя в случае доставки товара представителем поставщика.
 
    Истец, во исполнение обязательств по договору поставки № 09-09-04 от 16.09.2009, отгрузил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 32 927 руб. 30 коп. по товарно-транспортной накладной № РНк-012330 от 30.12.2011. Продукция была получена работником ответчика Чернышевой У.А. по доверенности от 01.05.2011, выданной директором ответчика. Факт получения товара подтверждается имеющейся на товарно-транспортной накладной подписью Чернышевой У.А., скрепленной печатью ООО «ПРОБА».
 
    За поставленную продукцию истец выставил ответчику счет-фактуру № Счф-008790 от 30.12.2011 на сумму 32 927 руб. 30 коп.
 
    Ответчик частично оплатил товар на общую сумму 5 000 руб., что подтверждается следующими приходными кассовыми ордерами: № 804 от 26.09.2012 на сумму 1 000 руб., б/н от 08.10.2012 на сумму 1000 руб., № 1299 от 30.12.2011 на сумму 2 000 руб., № 62 от 19.01.2012 на сумму 1 000 руб.
 
    Согласно подписанному сторонами и скрепленному их печатями акту сверки за период с 01.01.2012 по 10.09.2012, по состоянию на 19.01.2012 за ответчиком числилась задолженность в размере 29 927 руб. 30 коп. 
 
    Таким образом, на момент подачи иска с учетом произведенных оплат задолженность ответчика за поставленный товар по товарно-транспортной накладной № РНк-012330 от 30.12.2011 составляет 27 927 руб. 30 коп.
 
    В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № 285 от 13.11.2012, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения.
 
    Поскольку до настоящего времени задолженность за поставленный товар в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в размере 27 927 руб. 30 коп. и неустойки за просрочку оплаты в размере 48 560 руб. 30 коп. в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлена товарно-транспортная накладная, товар по которой получен работником  ответчика Чернышевой У.А., что подтверждается имеющейся в товарно-транспортной накладной подписью указанного лица, скрепленной печатью ответчика, а, следовательно, за ее действия, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, т.е. ООО «ПРОБА».
 
    Поставленный товар ответчиком оплачен частично, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, имеющаяся задолженность подтверждается также подписанным сторонами и скрепленным их печатями актом сверки, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленную по договору алкогольную продукцию подлежит удовлетворению в размере 27 927 руб. 30 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.2 договора № 09-09-04 от 16.09.2009 стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты за поставленный по настоящему договору товар поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты штрафной неустойки в размере 0,5% от стоимости (с учетом НДС) не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислена неустойка за период с 14.01.2012 по 03.12.2012 с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 48 560 руб. 30 коп., из которых: 1 927 руб. 80 коп. – неустойка за период с 14.01.2012 по 19.01.2012 (6 дней) от суммы задолженности 30 927 руб. 30 коп.; 36 960 руб. 20 коп. – неустойка за период с 20.01.2012 по 26.09.2012 (247 дней) от суммы задолженности 29 927 руб. 30 коп.; 1 735 руб. 60 коп. – неустойка за период с 27.09.2012 по 08.10.2012 (12 дней) от суммы задолженности 28 927 руб. 30 коп.; 8 936 руб. 70 коп. – неустойка за период с 09.10.2012 по 03.12.2012 (64 дня) от суммы задолженности 27 927 руб. 30 коп.
 
    Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Так как от ответчика заявление относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основание для снижения неустойки судом не усматривается, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 48 560 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 3 059 руб. 50 коп. (от заявленной суммы исковых требований 76 487 руб. 60 коп.), уплаченная истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 756 от 04.12.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 1 042 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ как излишне уплаченная, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОБА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» 27 927 руб. 30 коп. - основного долга, 48 560 руб. 30 коп. - неустойки за просрочку платежа, 3 059 руб. 50 коп. -  расходов по государственной пошлине.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Виноградная лоза» из Федерального бюджета РФ 1 042 руб. 80 коп. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
 
 
    Судья:                                                                                                             Л.Н.Матинина