Решение от 05 февраля 2013 года №А19-22244/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22244/2012
 
 
    05.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Е.Ф. Капустенской,   
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» (ОГРН 1023800837598; 665517, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 16)
 
    о взыскании 44 872 руб. 49 коп.
 
 
    установил:
 
    Иск заявлен комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 2 592 кв.м., кадастровый номер 38:34:022401:89, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б за период с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 30 540 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 г. по 29.11.2012 г. в размере 14 332 руб. 47 коп.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 14.12.2012 г., направленная в адрес ответчика в почтовом отправлении №664025 57 73483, возвращена отделением связи с  отметкой «выбытие адресата», что признается надлежащим извещением.     
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-Плюс» (ответчик) на основании постановления мэра города Братска №1712 от 18.06.2007 г. «О предоставлении в аренду земельных участков», подписан договор аренды от 11.10.2007 г. №370-07 земельного участка площадью 2 592 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск,             ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке.  Однако, на момент подписания вышеуказанного договора отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, то есть, не определены границы земельного участка, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию договора – объекту, в связи с чем, данный договор является незаключенным. При этом, ответчиком плата за пользование данным земельным участком не вносилась с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г.,  что послужило основанием для начисления суммы неосновательного обогащения и  обращения      с иском в арбитражный суд Иркутской области о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком общей площадью 2 592 кв.м., кадастровый номер 38:34:022401:89, расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б за период с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 30 540 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2007 г. по 29.11.2012 г. в размере 14 332 руб. 47 коп.
 
    Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    В силу п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Таким образом, исходя из заявленных исковых требований в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: использование ответчиком имущества истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание свих требований  возражений.
 
    Факт пользования ответчиком земельным участком, расположенным по адресу:  Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б, площадью 2592 кв.м., с кадастровым номером 38:34:022401:89, подтверждается актом приема-передачи от 19.06.2007 г., который свидетельствует, что истец предал, а ответчик земельный участок в пользование принял.
 
    Кроме того, из представленной истцом выписки из государственного кадастра недвижимости от 21.04.2008 г. №72/08-1-1349 следует, что спорный земельный участок, расположенный по адресу:  Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б, площадью 2 592 кв.м., с кадастровым номером 38:34:022401:89, поставлен на кадастровый учет 04.07.2007 г. с разрешенным использованием для размещения платной автостоянки, временно расположенной на земельном участке. Следовательно, с 05.07.2007 г. стоимость пользования земельным участком рассчитывается исходя из площади земельного участка.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли  в Российской Федерации является платным, формами платы за использование  земли являются  земельный налог и  арендная плата.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании постановления мэра г. Братска №2276 от 27.12.2005 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся на территории муниципального образования города Братска».
 
    Согласно постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 г. №101-ПП «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области» (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 08.11.2010 г. №277-пп) согласно которого, кадастровая стоимость одного квадратного метра земли, расположенного в кадастровом квартале №38:34:022401 составляет 1 452 руб. 90 коп. Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка кадастровый номер 38:34:022401:89, площадью 2592 кв.м., составляет 3 765 916 руб. 80 коп.    
 
    Согласно абзаца 1 пункта 3 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Иркутской области №213-па от 31.07.2008 г. (с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области №31-пп от 18.02.2009 г.), арендная плата в год за использование земельного участка устанавливается       в размере налоговой ставки земельного налога за соответствующий земельный участок.  
 
    Согласно подп. 4 п. 2.1. Положения о земельном налоге в городе Братске, утвержденного решением Братской городской Думы от 30.09.2005 г. №68/г-Д, налоговая ставка земельного налога установлена в размере 1, 5 %.
 
    Из расчета истца следует, что с ООО «Лотос-Плюс» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком без законных оснований в размере 30 540 руб. 02 коп. за период с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г. Расчет судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, за пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 38:34:022401:89, площадью 2 592 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Падун, ул. 25-летия Братскгэсстроя, северо-восточнее жилого дома №29Б, за период с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г. в размере 30 540 руб. 02 коп.     в силу ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 332 руб. 47 коп. за период с 25.10.2007 г. по 29.11.2012 г., начислена по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения денежного обязательства.  Расчет процентов судом проверен.
 
    В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие полное и своевременное возмещение платы за фактическое пользование земельным участком и процентов, в связи с чем, на основании ст. ст. 395, 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с него подлежит взысканию сумма  44 872 руб. 49 коп., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
 
    Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное,  суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 30 540 руб. 02 коп. за период с 05.07.2007 г. по 31.12.2008 г. - неосновательного обогащения, 14 322 руб. 47 коп. за период с 25.10.2007 г. по 29.11.2012 г. – процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика      в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» (ОГРН 1023800837598; 665517, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 16) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382; 665708, Иркутская область, г. Братск, проспект Ленина, 37) 30 540 руб. 02 коп. – неосновательного обогащения, 14 332 руб. 47 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС ПЛЮС» (ОГРН 1023800837598; 665517, Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, 16) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере               2 000 рублей.   
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья:                                                                                               Е.Ф. Капустенская