Решение от 11 февраля 2013 года №А19-22232/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                          Дело  №А19-22232/2012
 
    11.02.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Мусихиной Т.Ю.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Отдела надзорной деятельности г.Иркутска (место нахождения: 664081, г.Иркутск, ул.Красноярская, 74А)
 
    о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (ОГРН 1033801051954, место нахождения: 664007, г.Иркутск, ул.Красногвардейская, 20/4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел надзорной деятельности г.Иркутска (далее – заявитель, Отдел) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» (далее – ООО «Барьер», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 17.12.2012г. заявление Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от 27.11.2012г. №2-15-5511 принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчику предложено представить: мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений; копии отзыва и приложенных к нему документов вручить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.
 
    В срок до 11.02.2013г. от лиц участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, отзыв по существу заявленного требования не представил.
 
    Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления
к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства дела.
 
    ООО «Барьер» зарегистрировано в качестве юридического лица, ОГРН – 1033801051954.
 
    В период с 08.10.2012г. по 02.11.2012г. на основании распоряжения Заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Яшина А.Л. от 24.09.2012г. №1150 при проведении плановой выездной проверки 26.10.2012г. совместно с экспертом сектора СЭ ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Иркутской области в отношении Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 г.Иркутска» по адресу: г.Иркутск, пр.Маршала Жукова, 70 «Б», на основании технического заключения Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области»» от 26.10.2012г. №422 (входящий ОНД г.Иркутска от 30.10.2012г. №4713, в период с 13 час. 00 мин. по 15 час.              00 мин. 26.10.2012г., а также в ходе проведения административного расследования установлено, что ООО «Барьер» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не выполняет условия договора №03-12 от 10.04.2012г., требований пожарной безопасности, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме», Нормы пожарной безопасности (НПБ 104-03), Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно:
 
    - система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в нерабочем состоянии, чем нарушены п.3.1(4); п.3.3 НПБ 104-03;
 
    - уровень звукового давления у речевых и звуковых оповещателей не удовлетворяет требованиям СП 3.13130-2009. в кабинетах на 1-ом этаже: рентген-кабинет №15; кабинет главного бухгалтера помещение 14 на плане; гардероб помещение 5 на плане; кабинеты на 2- ом этаже №№22, 21, 19, 27, чем нарушены п.61, 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме»; ст.84 п.4 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
 
    - автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии, чем нарушены п.61 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390 «О противопожарном режиме».
 
    О выявленных нарушениях должностным лицом Отдела составлен акт №1150 от 01.11.2012г.
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 23.11.2012г. №2-15-174-ОК об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.11.2012г.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исследовав доказательства по делу: ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В силу части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
 
    Из представленных заявителем материалов усматривается, что техническое заключение от 26.10.2012г., в котором содержатся выводы эксперта сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по И.о. капитана вн.службы канд.хим.наук, о том, что система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неработоспособном состоянии; автоматическая пожарная сигнализация находится в неработоспособном состоянии, поступило в Отдел надзорной деятельности г.Иркутска 30.10.2012г. вх. №4713.
 
    Таким образом, административное правонарушение обнаружено заявителем 30.10.2012г., следовательно, последним днем привлечения Общества административной к ответственности является 30.01.2013г.
 
    01.11.2012г. Заместителем главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Яшиным А.Л. составлен акт проверки органом государственного пожарного надзора юридического лица, индивидуального предпринимателя №1150.
 
    Заявление о привлечении Общества к административной ответственности и приложенные к нему материалы поступили в арбитражный суд 10.12.2012г.
 
    Определением суда от 17.12.2012г. заявление Отдела надзорной деятельности г.Иркутска от 27.11.2012г. №2-15-5511 принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лицам, участвующим в деле, в срок до 15.01.2013г. предложено выполнить следующие действия: заявителю представить доказательства, подтверждающие основания для составления протокола об административном правонарушении; ответчику мотивированный отзыв с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений; копии отзыва и приложенных к нему документов вручить лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом.
 
    В срок до 11.02.2013г. от лиц участвующих в деле, не поступило возражений 
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Отделом не заявлено ходатайство о переходе рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде срок привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.
 
    В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).
 
    Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барьер» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного требования Отдела надзорной деятельности г.Иркутска о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барьер», расположенного по адресу: 664007, г.Иркутск, ул.Красногвардейская, 20/4, ОГРН 1033801051954 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                                               Т.Ю. Мусихина