Дата принятия: 08 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22206/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-22206/2012
08.02.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Матининой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензтяжпромарматура» (ОГРН 1025801101633, место нахождения: 440028 г.Пенза, пр-кт Победы, 73Г)
к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 1023800520600, место нахождения: 665830 Иркутская область, г.Ангарск)
о взыскании 117 524 руб. 99 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензтяжпромарматура» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ангарская нефтехимическая компания» о взыскании 117 524 руб. 99 коп. – основного долга за поставленный товар по договору № 107-12 от 19.01.2012.
Определением суда от 17.12.2012 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензтяжпромарматура» принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 05.02.2013 представить доказательства в обоснование своих доводов.
В срок до 05.02.2013 от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений
о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
От ответчика в суд до истечения установленного арбитражным судом срока отзыв
на исковое заявление не поступил, определение суда в данной части не исполнено.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19.01.2012 между Открытым акционерным обществом «Ангарская нефтехимическая компания» (покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензтяжпромарматура» (поставщик), был заключен договор поставки № 107-12, в соответствии с пунктом 1.1., которого поставщик обязуется поставить покупателю арматуру, в дальнейшем именуемую продукция, а покупатель – принять и оплатить поставленную продукцию в порядке и на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 3.2 договора поставки № 107-12 от 19.01.2012 покупатель производит оплату за продукцию перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента получения.
В дополнительных соглашениях № 3 от 14.03.2012, № 4 от 27.03.2012 к договору поставки № 107-12 от 19.01.2012 стороны согласовали наименование поставляемой продукции, количество, стоимость, порядок оплаты и пр.
В соответствии с пунктом 4 дополнительных соглашений № 3 от 14.03.2012, № 4 от 27.03.2012 к договору поставки № 107-12 от 19.01.2012 оплата за продукцию осуществляется покупателем в течение 30 банковских дней с момента получения продукции.
Истец, во исполнение обязательств по договору № 107-12 от 19.01.2012, поставил ответчику, в соответствии с дополнительными соглашениями № 3 от 14.03.2012, № 4 от 27.03.2012 к договору, продукцию по следующим товарным накладным: № ТД001237 от 26.06.2012 на сумму 191 499 руб. 99 коп., № ТД001108 от 20.06.2012 на сумму 566 300 руб. 03 коп., № ТД001110 от 19.06.2012 на сумму 206 499 руб. 97 коп., № ТД001236 от 26.06.2012 на сумму 591 999 руб. 94 коп., № ТД001109 от 20.06.2012 на сумму 764 400 руб. 03 коп., всего на общую сумму 2 320 699 руб. 96 коп. По указанным товарным накладным продукцию получил работник ответчика Могилевич А.М., что подтверждается подписью названного лица в товарных накладных, скрепленной печатью ОАО «АНХК». Факт получения продукции ответчиком не оспаривается.
Ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично на общую сумму 2 203 174 руб. 97 коп., о чем свидетельствуют следующие платежные поручения: № 4439 от 06.08.2012 на сумму 503 199 руб. 95 коп., № 2829 от 06.07.2012 на сумму 764 400 руб. 03 коп., № 4443 от 30.08.2012 на сумму 162 774 руб. 99 коп., № 2830 от 06.07.2012 на сумму 206 499 руб. 97 коп., № 2841 от 06.07.2012 на сумму 566 300 руб. 03 коп.
Таким образом, сумма задолженности ответчика за поставленную продукцию по дополнительным соглашениям № 3 от 14.03.2012, № 4 от 27.03.2012 к договору № 107-12 от 19.01.2012 составляет 117 524 руб. 99 коп.
В ходе досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялась претензия № ТД1210/11302 от 31.10.2012, оставленная без ответа и удовлетворения.
Поскольку до настоящего времени имеющаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, истец обратился за взысканием основного долга в сумме 117 524 руб. 99 коп. в судебном порядке.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основной задолженности подлежат удовлетворению в полном размере на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В качестве подтверждения факта поставки товара истцом представлены товарные накладные, товар по которым получен работником ответчика, что подтверждается имеющимися в товарных накладных подписями, скрепленными печатью ответчика, а, следовательно, за его действия, повлекшие ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара, отвечает сам должник, т.е. ОАО «АНХК».
Поставленный товар ответчиком оплачен частично, доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств полной и своевременной оплаты товара ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в размере 117 524 руб. 99 коп.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 525 руб. 75 коп., уплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 5691 от 04.12.2012, относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Ангарская нефтехимическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Пензтяжпромарматура» 117 524 руб. 99 коп. основного долга, 4 525 руб. 75 коп. расходов по государственной пошлине.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья: Л.Н.Матинина
