Решение от 08 февраля 2013 года №А19-22203/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22203/2012
 
 
    08.02.2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ИНН: 3808004756, ОГРН 1023801003060)
 
    к Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска  об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2012,  вынесенного Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска    (далее – ответчик, административный орган).
 
    Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.12.2012г.).
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.12.2012г.).
 
    Как следует из материалов дела, административным органом 12.10.2012г. на территории о.Конный в водоохраной зоне р.Ангары зафиксирован факт размещения строительного грунта автотранспортными средствами, принадлежащими ОАО Иркутскгипродорнии СК «Гипродорстрой» (государственные номера автотранспорта: В 777 СА; К 360 КВ; О 279 ОК; Н 730 МА). Общий объем размещенного грунта составляет более 10 тыс.куб. По данному факту 30.10.2012г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Постановлением Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска  15.11.2012 года общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось   в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, указав, что отсутствует событие правонарушения, так как ОАО «Иркутскгипродорнии» осуществляло работы как подрядчик в соответствии с государственным контрактом №388-ОА/10, выполняя строительные работы, ОАО «Иркутскгипродорнии» разместило на территории о.Конный строительный грунт, так как заказчик для выполнения работ предоставил договор безвозмездного срочного пользования земельного участка.
 
    Административный орган в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
 
    Частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление получено обществом 27.11.12, о чем свидетельствует почтовое уведомление и данное обстоятельство административным органом не оспаривается.
 
    Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 10.12.12, что подтверждается календарным штемпелем канцелярии арбитражного суда на заявлении, срок для обращения с заявлением, установленный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.  
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с  частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Таким образом, административный орган при составлении протокола и вынесении постановления должен указать не только нормы закона, устанавливающие ответственность, но и отразить нормативные правовые нормы, нарушение которых образует состав самого административного правонарушения.
 
    Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    При этом статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.
 
    Частью 2 статьи 28.2 и частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть подробно описаны как в протоколе, так и в постановлении о назначении административного наказания.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Заявитель привлечен за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области».
 
    Согласно статьи 17 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области» нарушение порядка и условий благоустройства территорий городов и других населенных пунктов области, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Таким образом, административная ответственность, согласно данной статьи, предусмотрена за нарушение норм органов местного самоуправления в сфере порядка и условий благоустройства территорий городов и других населенных пунктов области.
 
    Вместе с тем, из анализа оспариваемого постановления следует, что оно не содержит мотивированного решения по делу. Административным органом при установлении того, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области», не указано, какие именно нормативно-правовые акты Обществом нарушены. Административный орган не указал объективную сторону административного правонарушения, ни в протоколе об административном правонарушении от 30.10.2012г., ни в оспариваемом постановлении, ни в поступившем в материалы дела отзыве от 09.01.2013г. не указано, какие именно нормы органов местного самоуправления нарушены заявителем.
 
    В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном право нарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, поскольку при определении состава правонарушения административным органом не указано, какие именно нормы органов местного самоуправления не соблюдены заявителем, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствии доказанности состава вменяемого правонарушения.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу, что отсутствуют достаточные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона Иркутской области №98-оз от 12.11.2007г. «Об административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства городов и других населенных пунктов Иркутской области».
 
    В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования Открытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 15.11.2012,  вынесенного Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска    подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии, осуществляющей свою деятельность на территории Октябрьского района г. Иркутска    от 15.11.2012г.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             В.Д.Загвоздин