Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22170/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-22170/2012
06.02.2013г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.02.2013года.
Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2013года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи Андрияновой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терпуговой Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» (ОГРН 1053811157806, ИНН 3811095810 место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Киевская 24)
к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ОГРН 1097746358412, место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2)
о взыскании 350 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Борисова М.В., паспорт, доверенность;
от ответчика – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» о взыскании основного долга в сумме 4 618 543 руб. 24 коп. за потребленную тепловую энергию в период с июля по октябрь 2012 года.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору №5807 от 10.08.2011 по оплате отпущенной ему в период с июля по октябрь 2012 года тепловой энергии.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 4 618 543 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 10 августа 2011 заключен договор №5807 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.
Условиями указанного контракта стороны определили порядок взаимоотношений по вопросам отпуска, поставки, использования и оплаты тепловой энергии и теплоносителя, права и обязанности и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, принятых по настоящему договору.
Из содержания пункта 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №1-Т-5807-2012 от 21.02.2012) следует, что энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде в период с максимумом тепловой нагрузки: 11,28733 Гкал/час., в том числе отопление 10,28684 Гкал/час, вентиляция 0,30180 Гкал/час, горячее водоснабжение 0,69869 Гкал/час. Отпуск тепловой энергии для целей отопления, вентиляции, ГВС, регулируется теплоисточником по температурному графику 130/70 градусов Цельсия (КСПУ), 120/70 градусов Цельсия (ТНС «Луч порта») в зависимости от температур наружного воздуха.
Как указывает истец в период с июля по октябрь 2012 года ответчику было отпущено тепловой энергии на сумму 4 618 543 руб. 24 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные: №13526 от 31.07.2012, №15495 от 31.08.2012, №17566 от 30.09.2012, №19710 от 31.10.2012.
В пункте 6.1 договора стороны предусмотрели, что для расчетов устанавливается расчетный период – календарный месяц.
В силу пункта 6.5 договора оплата стоимости используемой в текущем расчетном периоде тепловой энергии производится по платежным документам энергоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.
На оплату поставленной в спорный период тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №14630-5807 от 31.07.2012, №16997-5807 от 31.08.2012, №19587-5807 от 30.09.2012, №22323-5807 от 31.10.2012.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела счета - фактуры, выставленные истцом к оплате, ответчиком на момент рассмотрения настоящего спора полностью не оплачены, и за ответчиком числится задолженность в сумме 4 618 543 руб. 24 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В материалах дела отсутствуют доказательства, в порядке ст. 65 АПК РФ оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 4 618 543 руб. 24 коп.
Наличие задолженности в сумме 4 618 543 руб. 24 коп. подтверждается материалами дела.
Ответчик исковые требования о взыскания с него суммы основного долга в размере
4 618 543 руб. 24 коп. не оспорил.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается.
В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, в том числе с наличием договорных отношений, фактом и объемом отпущенной в спорный период тепловой энергии, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.
На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 618 543 руб. 24 коп. являются обоснованными и в соответствии со ст.ст. 307-309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах, государственная пошлина в сумме 10 000 руб. 00 коп., уплаченная истцом при подаче иска в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ подлежит взыскания с ответчика в пользу истца.
Государственная пошлина в сумме 36 092 руб. 72 коп. с суммы увеличенных исковых требований в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская городская теплосбытовая компания» 4 618 543 руб. 24 коп. – основной долг, 10 000 руб. 00 коп. – возмещение по уплате государственной пошлины.
Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 36 092 руб. 72 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.
Судья Н.П.Андриянова
