Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: А19-22166/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск Дело №А19-22166/2012
06.02.2013 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
судьи С.И. Кириченко
рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"(ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, адрес: 105064, г. Москва, ул. С. Басманная, 12, СТР.1)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод Железобетонный изделий"(ОГРН1030300850293, ИНН0309010886, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт Селенгинск)
о взыскании 30 208 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
от ответчика – не прибыл, уведомлен в порядке статьи 123 АПК РФ;
установил:
Открытое акционерное общество “Первая грузовая компания” обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод Железобетонный изделий"о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагона в размере 30 208 руб.
Дело рассматривается по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица в порядке упрощенного производства.
Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления, в порядке статей 121-123 АПК РФ, в материалах дела имеются доказательства уведомления о вручении.
Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 06 октября 2010 г. между ОАО “Первая грузовая компания” (Исполнитель) и ООО «Селенгинский завод ЖБИ» (Заказчик) заключен договор № ДД/ФИрк/ФТНП-СХ-299/10 предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению перевозок грузов в вагонах исполнителя, перевозимых по территории РФ. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.2.7. договора Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, на станциях погрузки не более 3 (трех) суток, на станциях выгрузки - не боле 2 (двух) суток. Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с даты прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию, указанную Исполнителем. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, неполные сутки считаются за полные.
Простой свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.
Согласно пункту 6.6 договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем/грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных п. 4.2.7 Договора, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа 944 рубля в сутки за каждый вагон.
При перевозке груза по железнодорожным накладным виюле-августе 2012 года на станциях Дальневосточной, Забайкальской, Восточно - Сибирской железных дорог были допущены задержки вагонов №№ 54570577, 54528468, 54547112, 54553284, 54574421, 54523766, 54569041 под выгрузкой свыше установленных в 4.2.7 Договора нормативов. Данный факт подтверждается штемпелями станции назначения груженого рейса в железнодорожной накладной и штемпелями станции отправления порожних вагонов.
Абзацем 7 пункта 4.2.7. определено, что в случае не согласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и выставленной платой за время простоя, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления Вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД».
Вагон № 54570577 прибыл на станцию назначения 11.07.2011 г., отправлен со станции 25.07.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 12 суток.
Вагон № 54528468 прибыл на станцию назначения 23.07.2011г., отправлен со станции 27.07.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 2-е суток.
Вагон № 54547112 прибыл на станцию назначения 28.07.2011г., отправлен со станции 04.08.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 5 суток.
Вагон № 54553284 прибыл на станцию назначения 30.07.2011г., отправлен со станции 05.08.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 4 суток.
Вагон № 54574421 прибыл на станцию назначения 02.08.2011г., отправлен со станции 07.08.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 3 суток.
Вагон № 54523766 прибыл на станцию назначения 08.05.2011 г., отправлен со станции 14.05.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 4 суток.
Вагон № 54569041 прибыл на станцию назначения 17.06.2011г., отправлен со станции 21.06.2011 г. Простой вагона сверх норматива составил 2 суток.
В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на станции, истец заявил требование о взыскании штрафа за простой вагонов, из расчета штрафа за 1 сутки в размере 944 руб., исходя из следующего расчета:
944 руб. ? 12 = 11 328 руб. (вагон № 54570577), 944 руб. ? 2 = 1 888 руб. (вагон № 54528468), 944 руб. ? 5 = 4 720 руб. (вагон № 54547112), 944 руб. ? 4 = 3 776 руб. (вагон № 54553284), 944 руб. ? 3 = 2 832 руб. (вагон № 54574421), 944 руб. ? 4 = 3 776 руб. (вагон № 54523766), 944 руб. ? 2 = 1 888 руб. (вагон № 54569041).
Штраф рассчитан как произведение денежной суммы, которую ответчик обязан уплатить истцу за сверхнормативный простой вагонов по договору, и количества дней сверхнормативного простоя каждого вагона, определенных на основании справки Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД».
Расчет штрафа судом проверен, составлен верно, ответчиком не оспорен.
Истцом 11.09.2012 г.в адрес ответчика направлена претензия. Которая, ответчиком оставлена без ответа.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде задолженность ответчика перед истцом составила 30 208 руб. – штрафа за простой вагонов.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме 30 208 руб. - штраф за превышение грузоподъемности, согласно ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая положения данной части статьи 70 АПК РФ, веденной Федеральным законом от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик признает иск в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взысканию с него в пользу истца в пределах суммы, уплаченной истцом при подаче иска.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Селенгинский завод Железобетонный изделий"(ОГРН1030300850293, ИНН0309010886, адрес: 671247, Республика Бурятия, Кабанский район, пгт Селенгинск) в пользу Открытого акционерного общества “Первая грузовая компания” (ОГРН 1077758336985, ИНН 7708643971, место нахождения: 105064, ул. Басманная С, 12, СТР 1, г. Москва) 30 208 руб.- штраф, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья С.И. Кириченко
