Решение от 21 января 2013 года №А19-22163/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                  
 
    21 января  2013 года                                                                                    Дело № А19-22163/2012
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2013 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Иркутской области С.Н. Швидко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейниковой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1093850005721, ИНН 3812121149, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 100, 51)
 
    к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» (ОГРН 1023800523724, ИНН 3801010398, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 64-й квартал, 1)
 
    о взыскании 372 967 руб. 73 коп.
 
    при участии  в заседании:
 
    от истца: Щербакова В.С. по доверенности;
 
    от ответчика: не явились;
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании 372 967 руб. 73 коп., составляющих: 353 202 руб. 25 коп. – задолженность по договору № 0412312001 от 15.05.2012 г., 19 765 руб. 48 коп. – неустойки.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, требования не оспорил.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.
 
    Арбитражный суд, выслушав истца, проверив материалы дела, установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 15.05.2012 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0412312001 от 15.05.2012 г., согласно которому подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ремонту шиферной кровли в здании МБОУ ДОД «Дворец творчества детей и молодежи» и сдать результат работ заказчику, который обязан принять результат работ и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость работ составляет 656 172 руб.
 
    Оплата работ производится безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Расчет за выполненные работы производится на основании счета, счета-фактуры при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ формы КС-2 в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 по каждому этапу выполненных работ в соответствии с графиком выполненных работ (приложение № 3 к договору) (п. 10.1 договора).
 
    В судебном заседании установлено, что между сторонами возникли договорные правоотношения заказчика и подрядчика по выполнению подрядных работ, в связи с чем, действия сторон по настоящему делу должны подчиняться требованиям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 
 
    Таким образом, поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.
 
    В данном случае суду представлен акт КС-2 от 19.07.2012 г. № 1, свидетельствующий о выполнении истцом работ и приемке таковых ответчиком.
 
    Также истцом представлена справка КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.07.2012 г., подписанная сторонами.
 
    Из представленного акта приемки выполненных работ следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания акта по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков выполнения в материалы дела не представлено. 
 
    Оценив представленный истцом акт выполненных работ, арбитражный суд полагает, что таковой свидетельствует о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке работ ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания акта выполненных работ. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данный акт подписан уполномоченными на то лицами.
 
    Таким образом, подписание акта ответчиком (заказчиком) свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.
 
    Арбитражный суд, оценив доказательства в их совокупности, считает, что факт выполнения работ и их стоимость, являются истцом доказанными, следовательно, у ответчика возникли обязательства по оплате выполненных работ в сроки, установленные договором, подписанным между сторонами.
 
    В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в нарушение условий договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены, задолженность составляет 353 202 руб. 25 коп.
 
    Таким образом, арбитражным судом установлены факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца и отсутствие правовых оснований для получения денежных средств ответчиком.
 
    В соответствии с п. 11.3 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ. Неустойка начисляется от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства.
 
    На основании п. 11.3 договора истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 19 765 руб. 48 коп., рассчитанная за период времени с 22.11.2012 г. по 06.12.2013 г. исходя из ставки рефинансирования – 8, 25 %.
 
    Принимая во внимание наличие просрочки оплаты стоимости работ, истец вправе на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ требовать уплаты неустойки.
 
    Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан правомерным, ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 353 202 руб. 25 коп. и неустойки в размере 19 765 руб. 48 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 307 - 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» (ОГРН 1023800523724, ИНН 3801010398, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 64-й квартал, 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Велес» (ОГРН 1093850005721, ИНН 3812121149, зарегистрирован по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 100, 51) 353 202 руб. 25 коп. – основного долга, 19 765 руб. 48 коп. – неустойки, всего – 372 967 руб. 73 коп.
 
    Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дворец творчества детей и молодежи» (ОГРН 1023800523724, ИНН 3801010398, зарегистрирован по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 64-й квартал, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 459 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   С. Н. Швидко