Решение от 26 декабря 2012 года №А19-22159/2011

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22159/2011
 
 
    26.12.2012г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М.,   рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН1021900536008, адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, офис 310)
 
    к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, адрес: 664046, Иркутская область, Иркутский район, г. Иркутск, ул. Александра Невского, 78)
 
    третье лицо: индивидуальный предприниматель Ванька Василий Аурелович (ОГРН: 307381528800029, адрес места жительства: Иркутская область, Чунский район, п.Изыкан, ул.147 км., д.1, кв.3)
 
    об оспаривании постановления таможенного органа,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явились, 
 
    от таможенного органа – 1) Красняк Б.А. (доверенность от 30.12.2011 № 01-43/23718), 2) Фролова Ю.А. (доверенность от 30.12.2012 № 01-43/23705),
 
    от третьего лица – не явились,
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «РОСТЭК-Байкал» (далее – заявитель; общество; таможенный представитель; ЗАО «РОСТЭК-Байкал») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.11.2011 № 10607000-642/2011.
 
    Определением суда от 16.01.2012 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен декларант – Ванька Василий Аурелович (далее – третье лицо; ИП Ванька В.А.).
 
    Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своего представителя не направил, в качестве оснований для отмены оспариваемого постановления указал на то, что таможенный представитель полно и достоверно осуществил декларирование экспортируемого лесоматериала в соответствии с документами, представленными ему декларантом ИП Ванька В.А., и с учетом реализованного им права на осмотр товара, подлежащего декларированию, в связи с чем вина в действиях ЗАО «РОСТЭК-Байкал» отсутствует, учет лесоматериалов производился по номинальной длине с использованием таблицы объемов по ГОСТ 22298-76, ГОСТ 2292-88 и был определен таможенным представителем как 6 м., тогда как таможенным органом номинальная длина определена как 6.1 м., что повлекло увеличение объема.
 
    Представители таможенного органа в судебном заседании требование оспорили, сослались на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности.
 
    Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено по правилам параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем материалам.
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Ванька В.А. (Продавец) и Маньчжурским обществом с ограниченной ответственностью "Юй Тун", Китай (Покупатель) заключен контракт № MYT818 от 01.06.2011 года на поставку пиломатериалов, порода – хвойные.          
 
    23.08.2011 года таможенный представитель от имени ИП Ванька В.А. представил в Иркутскую таможню  декларацию на товары № 10607053/230811/0006372 для помещения под таможенную процедуру экспорта в КНР погруженных в железнодорожный вагон № 94272309 товаров: лесоматериалов необработанных с неудаленной корой, пиловочника из сосны обыкновенной, неокоренного, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, длиной 6 м, диаметром в верхнем торце 24-50 см, коды товаров по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, 4403203102, в количестве 122 шт., общим объемом 75,16 м ? (без учета коры), из них:
 
    - товар 1 – код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, в количестве 14 штук, объемом  4,62 м ?;
 
    - товар 2 – код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203102, в количестве 108 штук, в том числе: диаметром 26-30 см в количестве 36 штук объемом 17,04 м ?, диаметром 32-50 см в количестве 72 штук объемом 53,5 м ?.
 
    В ходе проведения таможенного досмотра 24.08.2011 (акт таможенного досмотра № 10607053/240811/000043) таможенным органом была проведена выгрузка товара из транспортного средства с определением фактических размеров, количества, породы, сорта, ГОСТа и объема по МВИ ПР.13260.1:МВИ.003-07 и установлено, что  в железнодорожном вагоне  № 94272309 находились следующие товары: лесоматериалы необработанные с неудаленной корой, пиловочник из сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, длиной 6,1 м, диаметром в верхнем торце 24-50 см, коды товаров по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, 4403203102, в количестве 110 шт., общим объемом 77,62 м ? (без учета коры), из них:
 
    - товар 1 – код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203101, в количестве 2 штук, объемом  0,66 м ?;
 
    - товар 2 – код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203102, в количестве 108 штук, в том числе: диаметром 26-30 см в количестве 33 штук объемом 16,01 м ?, диаметром 32-50 см в количестве 75 штук объемом 60,95 м ?.
 
    Ттаможенным органом сделан вывод, что часть товара № 2 – лесоматериалы необработанные с неудаленной корой, пиловочник из сосны обыкновенной, неокоренной, бревна без черновой обработки, необработанные консервантом, сорт 1-2, ГОСТ 22298-76, длиной 6,1 м, диаметром в верхнем торце 32 см и выше, код товара по ЕТН ВЭД ТС 4403203102, объемом 6,42 м ? (без учета коры) – не была заявлена в ДТ № 10607053/230811/0006372.
 
    По данному факту должностным лицом таможенного органа 30.08.2011 года в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    07.11.2011 должностным лицом таможенного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением таможенного органа от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10607000-642/2011,  общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  1  16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 25 355 руб. 74 коп., без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
 
    Заявитель, полагая, что постановление таможенного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за не декларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 данного Кодекса.
 
    В соответствии со статьями 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), подпункта 29 пункта 15 и пункта 17 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в таможенной декларации.
 
    В соответствии со статьей 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей (пункт 2).
 
    В соответствии со статьей 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа; присутствовать при  проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров.
 
    Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру.
 
    При этом пунктом 2 статьи 179 ТК ТС предусмотрено, что таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в то время как на основании статьи 205 названного Кодекса обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возложена исключительно на декларанта.
 
    Как следует из материалов дела, декларация на товары № 10607053/230811/0006372 была составлена и подана в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Нижнеудинского таможенного поста Иркутской таможни работником ЗАО «РОСТЭК-Байкал» Карповым А.В., о чем свидетельствует заполненная  графа 54 ДТ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенным органом правильно сделан вывод о том, что субъектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является таможенный представитель ЗАО «РОСТЭК-Байкал».
 
    Факт административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: актом таможенного досмотра от 24.08.2011  №10607053/240811/000043, протоколом выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07, декларацией на товары № 10607053/230811/0006372, а также протоколом опроса таможенного декларанта ИП Ванька В.А. от 15.09.2011, присутствовавшего при таможенном досмотре лесоматериалов, проведении пересчета и обмера товара, из которого следует, что с примененной при проведении таможенного досмотра методикой, полученными результатами ИП Ванька В.А. был согласен, замечаний, возражений, дополнений  не имел.
 
    В соответствии с частью  2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Обстоятельств с подобной характеристикой (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ЗАО «РОСТЭК-Байкал») материалами дела не установлено.
 
    При проведении таможенного досмотра определение объема круглых лесоматериалов производилось таможенным органом в соответствии с методикой вычисления измерений (МВИ) № 203-03-2007 «МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением таблиц объемов».
 
    Данная методика аттестована Федеральным государственным унитарным предприятием Всероссийским научно-исследовательским институтом метрологической службы, свидетельство об аттестации МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007 г., зарегистрирована в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, регистрационный код МВИ - ФР.1.27.2007.03582.
 
    Акт таможенного досмотра от 24.08.2011  №10607053/240811/000043 с приложением протокола выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом с использованием таблиц объемов по МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 составлен таможенным органом на основании аттестованной методики МВИ № 203-03-2007 от 29.06.2007.
 
    Декларант ИП Ванька В.А. с результатами измерений лесоматериалов, полученных в результате таможенного досмотра, согласился; доказательств, опровергающих объем лесоматериалов, установленный таможенным органом, декларантом не представлено.
 
    На основании изложенного суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что фактически МВИ № 203-03-2007 ни декларантом, ни таможенным представителем при определении объема декларируемых лесоматериалов не применялась.
 
    С учетом изложенного суд, находит, что ЗАО «РОСТЭК-Байкал»фактически не обеспечило соблюдения правил и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в смысле, придаваемом статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд не может признать, что заявителем были приняты все зависящие от него  меры по их соблюдению.
 
    В рассматриваемом случае, установление номинального значения длины 6.1 м. произведено таможенным органом на основании Приложения № 3 к Приказу ФТС РФ от 22.10.2007 № 1291 «О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов».
 
    Ссылка заявителя на пункт 45 ГОСТа 18288-87 "Термины и определения" не принимается судом во внимание, поскольку на экспорт поставлялся товар – пиловочник неокоренный из сосны обыкновенной, бревна различных диаметров, классифицируемые по ЕТН ВЭД ТС в товарной позиции 4403, которые не подвергались продольному пилению или фрезерованию, МВИ №  203-03-2007 не предусматривает измерение влажности круглого лесоматериала при определении его длины и диаметров..
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт недекларирования таможенным представителем  ЗАО «РОСТЭК-Байкал» лесоматериалов в объеме 6,42 м ? в ДТ № 10607053/230811/0006372установлен таможенным органом и подтвержден материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07.11.2011 № 10607000-642/2011, ДТ № 10607053/230811/0006372, актом таможенного досмотра № 10607053/240811/000043 от 24.08.2011,  договором от 23.12.2010  № 0234/03-10-253-ИР, протоколами опросов свидетелей, другими материалами административного дела.
 
    ЗАО «РОСТЭК-Байкал» знало об обязанности  заявлять  в таможенной декларации достоверные сведения  об объеме  товара и обеспечить  выполнение данной обязанности, при декларировании товара по ДТ общество имело реальную возможность  и обязано было заявить сведения об объеме декларируемого товара, соответствующие действительности, однако, общество не предприняло необходимых и достаточных мер для  предотвращения  совершения административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ЗАО «РОСТЭК-Байкал» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу № А19-21730/2011, от 10.04.2012 по делу №А19-20641/2011.
 
    Судом проверено соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности и нарушений не установлено.
 
    При назначении административного наказания административным органом учитывалось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой о привлечении ЗАО «РОСТЭК-Байкал» к административной ответственности Иркутской таможней, штраф за совершенное обществом правонарушение применен таможенным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При определении размера административного штрафа таможенный орган руководствовался стоимостью вывозимого на экспорт товара, определенной контрактом и счетами-фактурами.
 
    Доказательств того, что стоимость товара, явившегося предметом совершенного обществом административного правонарушения, на момент окончания или пресечения административного правонарушения была иная, в материалах дела не имеется.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2010 № А10-1333/2010.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления таможенного органа, в связи с чем заявленное требование удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    в удовлетворении требования закрытого акционерного общества «РОСТЭК-Байкал» (ОГРН 1021900536008; юридический адрес: 664003, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 18, оф. 310) о признании незаконным и отмене постановления Иркутской таможни от 16.11.2011 по делу об административном правонарушении № 10607000-642/2011 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
Судья                                                                                           Б.В. Красько