Решение от 29 января 2013 года №А19-22149/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-22149/2012
 
 
    29.01.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе:
 
    судьи Кродиновой Л.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области  (ОГРН 1083808014377, место нахождения: 664007, Иркутская область, г. Иркутск,                        ул. Декабрьских Событий, 47А)
 
    к Садоводческому некоммерческому товариществу «БАЙКАЛ» (ОГРН 1033801022089, место нахождения: 664044, г. Иркутск, Падь Большой Каштак)
 
    о взыскании недоимки по налогу в размере 20 916 руб. 30 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились;
 
    от ответчика: не явились;
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «БАЙКАЛ» о взыскании недоимки по земельнмоу налогу в размере 20 916 руб. 30 коп., заявив также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание спорной задолженности в судебном порядке, мотивированное тем, что данная задолженность до настоящего                  времени налогоплательщиком не погашена, а также изменением территории налогового администрирования, подведомственной налоговой инспекции.
 
    Определение от 10.12.2012г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялось судом по почте заказными письмами в адрес налоговой инспекции и Садоводческого некоммерческого товарищества «БАЙКАЛ» и было получено заявителем 14.12.2012г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Заявитель представил в материалы дела письменные пояснения от 26.12.2012г., в которых указал, что заявленная ко взысканию сумма недоимки по налогу ответчиком в добровольном порядке не погашена.
 
    Ответчик, извещенный о принятии заявления к производству и рассмотрении дела               в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленные судом в определении от 10.12.2012г. сроки отзыв на иск заявителя либо доказательства добровольной уплаты задолженности не представил. 
 
    По данным налоговой инспекции у ответчика имеется недоимка по земельному налогу по сроку уплаты 15.11.2005г. в размере 20 916 руб. 30 коп.
 
    На основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес ответчика направлено требование от 12.12.2005г. № 54196 об уплате вышеуказанной суммы задолженности в срок до 28.12.2005г.
 
    Учитывая, что полученное налогоплательщиком требование им добровольно не исполнено, налоговая инспекция просит в соответствии со статьями 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать недоимку по налогу в судебном порядке.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд             не находит правовых оснований для удовлетворения требований налогового органа. При этом суд исходит из следующего.
 
    На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 75Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. 2. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
 
    В силу пункта 8 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указанные правилаприменяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
 
    Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации). Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога, а также пеней и штрафа.
 
    Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (ч. 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что обращаясь с заявлением о взыскании недоимок           по обязательным платежам налоговый орган обязан, в том числе, документально обосновать периоды и основания возникновения недоимок, а также представить сведения о принятых налоговой инспекцией мерах ко взысканию данных платежей (решения налоговых органов, судов, исполнительные листы), однако подобные доказательства налоговой инспекцией в материалы дела не представлены.
 
    Таким образом, налоговый орган документально не подтвердил основания и периоды возникновения заявленной ко взысканию суммы недоимки по налогу.
 
    Кроме того, в силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ,  предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичнымиском в отношении указанного лица, не устанавливал срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.
 
    В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения, судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.
 
    При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.
 
    Имея в виду, что данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.
 
    Пунктами 1-3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ) предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления   на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Судом установлено, что срок исполнения ответчиком требования от 12.12.2005г.                    № 54196 об уплате недоимки по земельному налогу в размере 20 916 руб. 30 коп. истек 29.12.2005г.,в связи с чем установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на взыскание спорной суммы недоимки в судебном порядке истек 30.06.2006г. Вместе с тем, согласно отметке канцелярии арбитражного суда на заявлении от 19.11.2012г. № 05-21/18224 о взыскании указанной недоимки, данное заявление представлено налоговым органом в суд 06.12.2012г., то есть, с пропуском срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается заявителем.
 
    Арбитражный суд рассмотрел заявленное налоговой инспекцией ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с Садоводческого некоммерческого товарищества «БАЙКАЛ» недоимки по налогу в размере 20 916 руб. 30 коп. в судебном порядке и приходит к выводу о том, что данное ходатайство удовлетворению  не подлежит, поскольку налоговым органом не приведено суду уважительных причин пропуска данного срока и не представлено подтверждающих документов. По мнению арбитражного суда, налоговая инспекция, являясь территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, входя в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, располагает достаточными организационными и техническими возможностями для направления в суд заявлений о взыскании с налогоплательщиков обязательных платежей и налоговых санкций в установленные законом сроки. Также налоговый орган в заявлении от 19.11.2012г.                       не привел сведений о фактах, препятствовавших последнему подать в установленный законодательством о налогах и сборах срокзаявление о взыскании спорной суммы задолженности в судебном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом положений п.п. 3 статей 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    решил :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд                в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.Н. Кродинова