Решение от 06 февраля 2013 года №А19-22125/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 24-12-96, факс 24-15-99
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-22125/2012
 
    6 февраля 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, юридический адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257)
 
    к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Гороховский детский сад" (ОГРН 1033802455356,                    ИНН 3827014615, юридический адрес: 664533, Иркутская обл., Иркутский р-н, с. Горохово, ул. Гагарина, 28)
 
    о взыскании 215 295 руб. 60 коп.,
 
установил:
 
    ОАО «ИЭСК»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к                      Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Иркутского районного муниципального образования "Гороховский детский сад" о взыскании задолженности в размере 215295 руб. 60 коп.
 
    В обоснование заявленных  требований  истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 029/4322 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2009 г.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Иркутской области считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ИЭСК» (исполнитель) и Муниципальным дошкольным  образовательным учреждением Иркутского районного муниципального образования "Гороховский детский сад" (заявитель) заключен договор № 029/4322 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2009 г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заявителя: «Детский сад», расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, п. Горохово, ул. Гагарина, д. 28, в размере дополнительной мощности энергопринимающего устройства заявителя 70 кВт, уровнем напряжения 0,4 кВ по  IIIкатегории надежности, в точке присоединения, определенной техническими условиями № 029-4322 на технологическое присоединение (Приложение № 1 к договору), а заявитель обязался оплатить указанную услугу в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии спунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны  в договоре  возмездного оказания услуг.
 
    В пункте 3.2. договора определена общая стоимость оплаты за технологическое присоединение в размере 748851 руб. 60 коп., включая НДС 18 % 114231 руб. 60 коп.
 
    Авансовый платеж в размере 5 % составляет 37443 руб. 60 коп., включая НДС 18 % 5711 руб. 74 коп. и оплачивается заявителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 15 календарных дней с момента подписания договора (п. 3.3.1 договора).
 
    Оставшаяся часть оплачивается заявителем в соответствии с графиком осуществления платежей (Приложение № 2 к договору (ежеквартально равными долями от общей суммы рассрочки с даты подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения (п. 3.3.2 договора).
 
    В приложении № 2 к договору стороны согласовали размер ежеквартального платежа – 59284 руб.
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства ответчика, о чем сторонами подписан акт о технологическом присоединении № 1/6042 от 09.12.2011 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности в размере 215295 руб. 60 коп.
 
    Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из представленного истцом акта о технологическом присоединении                     № 1/6042 от 09.12.2011 г., подписанного сторонами без возражений, истец надлежащим образом выполнил обязанности по договору № 029/4322 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.08.2009 г.
 
    Вместе с тем, ответчик не произвел оплату авансового платежа в размере                         37443 руб. 60 коп., предусмотренного п. 3.3.1 договора, а также 2, 3 и 4 ежеквартальные платежи в размере 59284 руб. в квартал согласно графику осуществления платежей (Приложение № 2 к договору), в связи с чем задолженность составила 215295 руб. 60 коп.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В нарушение указанного требования ответчик не представил в материалы дела доказательства оплаты задолженности.
 
    Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 215295 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 7305 руб. 91 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения Иркутского районного муниципального образования "Гороховский детский сад" в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" 215295 руб. 60 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                            7305 руб. 91 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                О.В. Епифанова