Решение от 05 февраля 2013 года №А19-22122/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  №А19-22122/2012
 
 
    05.02.2013  года.
 
 
    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Загвоздина В.Д.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд" (ИНН: 3811137562, ОГРН 1103850007887) к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области об оспаривании постановления административного органа о назначении  административного наказания
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сибтрейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания №  46-э от 15.10.2012,  вынесенного Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области  (далее – ответчик, административный орган).
 
    Заявитель о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 19.12.2012г.).
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.12.2012г.).
 
    Как следует из материалов дела, Западно-Байкальской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Службы по охране природы и озера Байкал 10.09.2012 проведена проверка исполнения законодательства в сфере окружающей среды на пункте приема и отгрузки древесины ООО «Сибтрейд», расположенном по адресу: г.Иркутск, левый берег р.Ангары, п.Затон, территория ВСРП.
 
    В ходе проверки установлено, что осуществляя деятельность, связанную с приемом и отгрузкой древесины Общество образует следующие виды отходов:4 класс опасности - мусор от бытовых помещений (в процессе жизнедеятельности работников общества), отработанные покрышки, материал, загрязненный маслами (эксплуатация автотранспорта), отходы коры, пиломатериалов; 5 класс опасности - отходы горбыля, рейки из натуральной чистой древесины, опилки натуральной чистой, металлолом (в виде отработанных деталей автомобилей), пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные, электрические лампы накаливания (эксплуатации бытовых помещений). Места временного накопления отходов не организованы, паспорта отходов, журнал учета движения отходов, отчетность образования, использования, обезвреживания и размещения отходов не представлены. Производственный экологический контроль не организован».
 
    Вышеперечисленные нарушения послужили поводом для вынесения  Западно-Байкальским  межрайонным прокурором в отношении ООО «Сибтрейд» постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 21.09.2012 года по статье 8.2 КоАП РФ.
 
    Постановлением Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области от 15.10.2012 года № 46-э общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось   в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, указав, что входе проведения проверки и вынесения оспариваемого постановления ни прокуратурой, ни административным органом не устанавливались и документально не подтверждены границы проверяемого объекта: проведение замеров территории, определение её на местности, измерение расстояния проверяющими не производилось; не устанавливалась площадь проверяемого объекта и его принадлежность ООО «Сибтрейд»; не устанавливался факт принадлежности обнаруженных на проверяемой территории отходов ООО «Сибтрейд»; факт нахождения на территории ООО «Сибтрейд» опасных отходов не подтвержден; не устанавливался факт принадлежности обнаруженного на проверяемой территории контейнера для временного накопления твердых бытовых отходов ООО «Сибтрейд»; законному представителю Общества не была обеспечена возможность принять участие в проводимой проверке (уведомление о проведении проверки в адрес ООО «Сибтрейд» не направлялось); проверка была проведена за пределами установленного в ООО «Сибтрейд» рабочего времени; протокол осмотра территории и/или акт проверки соблюдения требований законодательства административным органом не составлялся; не устанавливался и документально не подтвержден факт осуществления ООО «Сибтрейд» деятельности по использованию, обезвреживанию и размещению отходов, однако,
в описательной части постановления в качестве нарушения названо не предоставление
отчетности использования, обезвреживания и размещения отходов.
 
    Административный орган в отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, а также на пропуск заявителем срока обжалования данного постановления.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции пришел к следующим выводам.
 
    Частью 2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством.
 
    Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Из материалов дела следует, что постановление получено обществом 19.11.12, о чем свидетельствуют сведения с интернет сайта почты России и данное обстоятельство административным органом не оспаривается.
 
    Учитывая, что с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 01.12.12, что подтверждается календарной отметкой органа почтовой связи на конверте, срок для обращения с заявлением, установленный ст. 208 АПК РФ, заявителем не пропущен.  
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.
 
    В соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Минприроды России от 02.12.2002 № 786 мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 91200400 01 00 4) отнесен к  IV классу опасности.
 
    Положениями статьи 14 указанного Закона предусмотрено, что юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (пункт 2); на отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (пункт 3).
 
    Статьей 18 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.
 
    В силу пункта 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 19 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    Пунктом  3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", установлено, что при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
 
    - временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
 
    - поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
 
    - поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
 
    - по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
 
    - поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, административным органом при проведении проверки на пункте приема и отгрузки древесины ООО «Сибтрейд» установлено, что территория твердого покрытия не имеет, захламлена отходами производства (кора, опилки). Контейнер для временного накопления ТБО переполнен, твердого основания и трехстороннего ограждения не имеет. Места временного накопления отходов производства не организованы, договоры на вывоз отходов, паспорта опасных отходов, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, журнал учета движения отходов, отчетность об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов не представлены в ходе проверки.
 
    Материалами дела, а именно постановлением Западно-Байкальского  межрайонного прокурора о возбуждении  дела об административном правонарушении от 21.09.2012 года, заключением специалиста от 17.09.2012г. подтвержден факт не оборудования Обществом временного складирования и хранения отходов производства  в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03. Площадь и границы  проверяемого объекта и его принадлежность ООО «Сибтрейд» подтверждается договором аренды №ВСРП-СТ-12/1 от 01.05.2012г. Кроме того, пунктом 2.3.10 указанного договора аренды предусмотрено, что ООО «Сибтрейд» обязана самостоятельно обеспечить вывоз твердых бытовых отходов, а также производить уборку территории от производственных и иных доходов (в том числе от опилок, древесной коры).
 
    Довод Общества о том, что проверка проводилась с нарушением Закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно то, что Общество не было извещено о времени проведения проверки, судом не принимается в связи с тем, что согласно статье 3 Закона РФ №294-ФЗ от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.
 
    Проведение проверки в отсутствие представителя ООО «Сибтрейд» не является существенным нарушением, влекущим признание постановления о назначении административного наказания незаконным. Акт осмотра территории не предусмотрен законодательством, проведение проверки в период с 16 до 18 часов суд не может признать проведением проверки в нерабочее время, так как заявитель не доказал, что график работы был доведен и размещен в общедоступных местах. Более того, утверждение о проведении проверки в нерабочее время, в результате которой установлено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, документально не подтверждено, поскольку в постановлении от 21.09.2012г. о возбуждении рассмотрения дела об административном правонарушении не указано, что проверка проводилась после 17-00 – времени окончания работы сотрудников ООО «Сибтрейд». Ссылка заявителя на другое постановление от 21.09.2012г., в соответствии с которым возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 2 Закона Иркутской области №136-оз от 24.12.2010г. необоснованна, поскольку в данном постановлении рассматриваются иные нарушения, ответственность за которые не предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Факт осуществления Обществом деятельности, выразившейся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, зафиксирован в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.09.2012г., подписанном законным представителем ООО «Сибтрейд», где также зафиксировано, что представитель согласен с выявленными нарушениями и обязуется их устранить.
 
    По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО «Сибтрейд» положений Федерального Закона «Об отходах производства и потребления», что является составом административного правонарушения предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Судом установлено, что ООО «Сибтрейд» при возможности   исполнения законодательства об охране природы  не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению соответствующих норм, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представленный договор от 30.12.2011г. №262/12И на предоставление услуг на планово-регулярный вывоз твердых бытовых отходов не подтверждает отсутствие вины заявителя в совершении рассматриваемого правонарушения, так как не доказывает организацию хранения отходов (накопления) для их вывоза в соответствии с требованиями вышеуказанного законодательства. Более того, п.2.3.4 указанного договора предусматривает, что Заказчик - ООО «Сибтрейд» обязуется иметь собственные или арендованные контейнеры, контейнерные площадки с учетом безаварийного и свободного подъезда к ним с твердым покрытием. В соответствии с п.2.3.8 Заказчик также обязуется содержать контейнерные площадки в состоянии, отвечающем санитарным требованиям. Кроме того, согласно п.2.1.2 и п.2.1.3 объем вывоза ТБО от объемов заказчика составляет только лишь 0,75 куб.м. в месяц, вывоз контейнера мусора осуществляет 1 раз в месяц по звонку заказчика. Приведенные положения договора не позволяют суду прийти к выводу о том, что заявитель предпринимал все от него зависящие меры по соблюдению Закона «Об отходах производства и потребления», поскольку условия указанного договора сами по себе явно не обеспечивали на момент проверки соблюдение санитарно-эпидемиологических норм по обращению отходов производства и потребления.
 
    При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что признание общества виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначение ему административного наказания в виде штрафа является законным. Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 №709/11.
 
    При производстве дела об административном правонарушении процессуальных нарушений судом не установлено.
 
    На основании статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибтрейд"о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области №46-э от 15.10.2012о назначении административного наказания удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167–170, 176, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                             В.Д.Загвоздин